Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-400/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H RV A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u izvanparničnom predmetu predlagateljice N. Š. /OIB …/, B. i predlagatelja D. Š. /OIB :../, N., radi sporazumnog razvoda braka i odobravanja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, odlučujući o žalbi predlagateljice N. Š. protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj R1 Ob-594/2024-2 od 11. srpnja 2024., dana 13. rujna 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba predlagateljice N. Š. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj R1 Ob-594/2024-2 od 11. srpnja 2024. u stavku II. izreke kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 31. svibnja 2024. u dijelu kojim je dogovoreno da će predlagatelj D. Š. na ime uzdržavanja mlt. djeteta T. Š. doprinositi u mjesečnom iznosu od 150,00 eura.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem razveden je brak sklopljen 18. rujna 2021. u Č., a upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Č. za 2021. pod rednim brojem 156, između predlagateljice N. Š., OIB: …, rođene … u Č., i predlagatelja D. Š., OIB: …, rođenog … u Z., Š. (stavak I.) te je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 31. svibnja 2024. koji je sastavni dio rješenja (stavak II. izreke).

2. Protiv rješenja u stavku II. izreke kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 31. svibnja 2024. u dijelu kojim je dogovoreno da će predlagatelj D. Š. na ime uzdržavanja mlt. djeteta T. Š. doprinositi u mjesečnom iznosu od 150,00 eura žali se predlagateljica N. Š. ne navodeći žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP-a), bez prijedloga o sadržaju drugostupanjske odluke.

3. Žalba je neosnovana.

4. Iz stanja spisa kao nesporno proizlazi da su predlagatelji u smislu odredbe čl. 106. st. 1. i. 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj: 103/15, 98/19 i 156/23, u daljnjem tekstu: ObZ-a) sačinili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, koji je, sukladno odredbi čl. 466. st. 2. sastavni dio rješenja.

5. Odredbom čl. 467. st. 1. ObZ-a propisao je da se protiv rješenja kojim se odobrava plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi žalba može podnijeti zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je pristanak za sporazum dan u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare ili ako za donošenje rješenja nisu bile ispunjene pretpostavke određene tim Zakonom.

6. Kako je iz sadržaja žalbe razvidno da žaliteljica istom ne upire niti na jedan od žalbenih razloga, pozivom na koje se žalba može podnijeti, niti tvrdi ili dokazuje da je pristanak za sporazum dan u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, niti da za donošenje rješenja nisu bile ispunjene pretpostavke određene ObZ-om, već jedino smatra da bi za uzdržavanje mlt. djeteta trebalo odrediti viši iznos od onog navedenog u Planu o zajedničkoj skrbi, to se ukazuje da žalba nema pravno uporište ta kao takva nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

7. Žaliteljici valja ukazati da, neovisno o navedenom, ima pravo koristiti zakonsku mogućnost predviđenu odredom čl. 107. st. 2. ObZ-a da, ukoliko za to budu ispunjene zakonske pretpostavke, zatraži od suda u izvanparničnom postupku izmjenu Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u odnosu na visinu uzdržavanja.

8. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a).

U Zagrebu 13. rujna 2024.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović, v.r.