Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

Poslovni broj: R1 Ob-1012/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Oroz, u izvanparničnom predmetu predlagatelja H., OIB: ..., B. M., ..., zastupan po v.d. voditeljici M. P., dipl. soc. radnici, protiv protustranke M. E., OIB: ..., iz Z., ..., smješten u ... u P., zastupan po posebnoj skrbnici M. D., dipl. iur. Centra za posebno skrbništvo, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka sa kojeg je javnost bila isključena, dana 13. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Protustranka, M. E., OIB: ..., iz Z., ..., rođ. ... u L., od oca M. i majke A., djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da protustranka nije sposobna samostalno odlučivati u dijelu koji se odnosi na osobno stanje: davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, smještaj u ustanovu u sustav socijalne skrbi, zdravstvenu ustanovu ili udomiteljsku obitelj, promjena prebivališta i boravišta, reguliranje prava iz sustava socijalne skrbi, u dijelu koji se odnosi na zdravlje: pravovremeno ambulantno i bolničko liječenje, donošenje odluka o invazivnim i neinvazivnim medicinskim zahvatima, promjena liječnika opće medicine, reguliranje prava iz područja pravne zaštite, u dijelu koji se odnosi na imovinu: raspolaganje i upravljanje imovinom i svim novčanim sredstvima iznad 100 eura, u dijelu koji se odnosi na poduzimanje pravnih radnji i poslova: sklapanje kupoprodajnih/darovnih ugovora i raskid istih, nasljeđivanje, sklapanje ugovora o doživotnom i dosmrtnom uzdržavanju, oročenju i razročenju novčanih sredstava, sklapanje kreditnih obveza, zastupanje pred sudovima, drugih državnim i javnim tijelima, te svim ostalim institucijama.

II. Poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I., protustranka može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagatelj H. je ovom sudu podnio prijedlog dana 18.12.2023. radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke M. E. U prijedlogu navode da je M. E. upisan kao vlasnik nekretnine, te je korisnik prava iz mirovinskog osiguranja i ne ostvaruje nikakve druge prihode. M. E. završio je osam razreda osnovne škole, sklopio je bračnu zajednicu 1990. koja je razvedena (podaci o datumu i mjestu sklapanja braka i imenu supruge nisu poznati). U bračnoj zajednici rođeno je dvoje djece, kćeri blizanke, živio je sam u kući u V. u lošim stambenim uvjetima u kojoj nije bilo struje ni vode, bio je sudionik Domovinskog rata, te je odlikovan Spomenicom domovinske zahvalnosti i spomenicom Domovinskog rata, obolio je od PTSP-a, da je uslijed narušenog zdravstvenog stanja bez cjelovitog uvida u svoje funkcioniranje, te nije u stanju brinuti se o sebi, svojim pravim i interesima. Protustranka se od 2000. godine liječi na Klinici za psihijatriju O., a posljednjih godina javljao se na kontrole na Kliniku za psihološku medicinu u Z. Liječio se zbog smetnji iz kruga posttraumatskog stresnog poremećaja povezanog s izloženošću ratnoj psihotraumi, boluje od prave duševne bolesti i paranoidne shizofrenije. Rješenjem Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj ... od dana 22.07.2021. određeno mu je psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 mjeseci, a temeljem pravomoćne i izvršne presude Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj ... od dana 06.11.2020. godine kojom je utvrđeno da je imenovani u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo obilježja kaznenog djela protiv imovine – pokušaj krađe opisano u članku 228. stavak. 1 u vezi članka 34. Kaznenog zakona, da mu je određena mjera prisilnog liječenja budući nije ispoštovao uvjete uvjetne presude odnosno nije došao na zakazani pregled kod psihijatra. Rješenjem Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj: ... od dana 13.04.2022. određuje mu je smještaj u ...bolnici „...“ P.. Rješenjem Županijskog suda u Sisku, poslovni broj: ... određen mu je prisilni smještaj u ... bolnici „...“ P. produžen u trajanju od godinu dana, počevši od dana 15.05.2022. godine, te se i dalje nalazi na liječenju u imenovanoj bolnici.

2. Protustranci M. E. je radi zaštite prava i interesa u ovosudnom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi M. D., dipl. pravnice djelatnice iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica O., rješenjem HZZSR, Područni ured B. M. od 15.12.2023.

3. Odredbom članka 234. stavak 1. i 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. - dalje ObZ-a) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu, koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, neovisno skrbi li se o njima ili ne u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, no iznimno od ove odredbe ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju.

4. Predlagatelj je na ročištu održanom kod ovoga suda 5. ožujka 2024. ostao u cijelosti kod prijedloga radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke, kao i kod dokaznog prijedloga radi provođenja medicinskog vještačenja protustranke, dok se posebna skrbnica protustranke podneskom od 27.2.2024. opreza radi protivi prijedlogu, ne protivi se provođenju medicinskog vještačenja protustranke o zdravstvenom stanju iste i o utjecaju tog stanja na njezinu sposobnost zaštite pojedinog prava ili skupine prava i interesa, te na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba, te da će po primitku nalaza i mišljenja očitovati se na isti, te dodatno i na prijedlog predlagatelja.

4.1. Na ročištu održanom 13. rujna 2024. predlagatelj ostao kod prijedloga radi djelomičnom lišenja poslovne sposobnosti protustranke, nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, niti daljnjih dokaznih prijedloga, dok je posebna skrbnica podneskom od 13. rujna 2024. obavijestila sud da je s protustrankom obavila razgovor 12. rujna 2024., te da nakon toga nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, smatra da prijedlog predlagatelja nije protivan interesima protustranke.

5. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom i čitanjem u: digitalne podatke matice rođenih i evidencija o državljanstvu protustranke (str. 3 i 4 spisa), podnesak HZMO od 25.4.2023. (str. 5 spisa), izvadak iz zemljišne knjige OSOS ZK Odjel B. M. (str. 6 i 7 spisa), soc. anamneza HZZSR, PU B. M. (str. 8 i 9 spisa), izvod iz povijesti bolesti ... P. (str. 10 spisa), rješenje HZZSR, PU B. M. od 15.12.2023. (str. 11 i 12 spisa), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra prof. dr. sc. T. Ž. P. od 31.5.2024. (str. 19 do 28 spisa), podnesak posebne skrbnice od 13.9.2024.

6. Uvidom u digitalne podatke matice rođenih na ime protustranke M. E. utvrđeno je da je isti rođen ... u L., od oca M. i majke A., državljanin RH.

7. Sukladno odredbi članka 499. ObZ-a sud je proveo vještačenje protustranke po sudskom vještaku psihijatru prof. dr. sc. T. Ž. P., koja u svom nalazu i mišljenju navodi da je pregledala sudski spis, te obavila razgovor i pregled protustranke M. E. u ... bolnici ... P. dana 16.5.2024. Navodi da je M. E. osoba koja boluje od teške duševne bolesti paranoidne shizofrenije, a koja zbog svojeg kronificiranog tijeka u kliničkoj slici dominira psihoorganski sindrom, nije u mogućnosti donositi odgovorne i suvisle odluke, te brinuti o svojim pravima, interesima i dužnostima, potrebna mu je pomoć druge osobe kako bi se ostvarila bolja suradljivost pri redovitom uzimanju propisane psihofarmakoterapije u cilju poboljšanja svakodnevnog funkcioniranja u danim uvjetima, kako u suprotnom ne bi došlo do mogućeg daljnjeg pogoršanja psihičkog stanja i daljnje kronifikacije istoga, stoga mu je potrebna pomoć druge osobe, kako bi mu se u slučaju pogoršanja psihičkog stanja pružila brza i adekvatna pomoć, te kako svojim postupanjem ne bi nanio štetu sebi ili drugim osobama. Stoga vještakinja predlaže djelomično lišenje poslovne sposobnosti kod protustranke na okolnosti odlučivanja u dijelu koji se odnosi na osobno stanje: davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, smještaj u ustanovu u sustav socijalne skrbi, zdravstvenu ustanovu ili udomiteljsku obitelj, promjena prebivališta i boravišta, reguliranje prava iz sustava socijalne skrbi, u dijelu koji se odnosi na zdravlje: pravovremeno ambulantno i bolničko liječenje, donošenje odluka o invazivnim i neinvazivnim medicinskim zahvatima, promjena liječnika opće medicine, reguliranje prava iz područja pravne zaštite, u dijelu koji se odnosi na imovinu: raspolaganje i upravljanje imovinom i svim novčanim sredstvima, u dijelu koji se odnosi na poduzimanje pravnih radnji i poslova: sklapanje kupoprodajnih/darovnih ugovora i raskid istih, nasljeđivanje, sklapanje ugovora o doživotnom i dosmrtnom uzdržavanju, oročenju i razročenju novčanih sredstava, sklapanje kreditnih obveza, zastupanje pred sudovima, drugih državnim i javnim tijelima te svim ostalim institucijama, s tim da može raspolagati novcem za osobne potrebe i to do 100 eura. Budući da protustranka ne razumije sudski proces koji se ovim postupkom provodi, ne razumije svoju poziciju u sudu, niti razumije uloge drugih sudionika u raspravi, raspravno je nesposoban.

8. S obzirom na zdravstveno stanje protustranke i mišljenje vještaka kako protustranka ne razumije sudski proces i da nije raspravno sposobna osoba, sud je rješenjem od 13. rujna 2024. odredio da neće provoditi dokaz saslušanjem protustranke, a sukladno članku 498. stavak 4. ObZ-a, međutim, kako je protustranka u postupku bila zastupana po posebnoj skrbnici, to su u cijelosti zaštićeni njezini interesi.

9. Ocjenjujući provedene dokaze, a poglavito cijeneći nalaz i mišljenje vještaka psihijatra prof. dr. sc. T. Ž. P. budući su dani objektivno i u skladu s pravilima struke, a na koji nalaz i mišljenje predlagatelj, niti posebna skrbnica protustranke nisu imali primjedbi, sud je nedvojbeno utvrdio da je protustranka M. E. punoljetna osoba koja se zbog svog zdravstvenog stanja, nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba i interesa, te da su ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 234. stavka 1. ObZ-a i da je protustranku potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti i to u dijelu odlučivanja u dijelu koji se odnosi na osobno stanje: davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, smještaj u ustanovu u sustav socijalne skrbi, zdravstvenu ustanovu ili udomiteljsku obitelj, promjena prebivališta i boravišta, reguliranje prava iz sustava socijalne skrbi, u dijelu koji se odnosi na zdravlje: pravovremeno ambulantno i bolničko liječenje, donošenje odluka o invazivnim i neinvazivnim medicinskim zahvatima, promjena liječnika opće medicine, reguliranje prava iz područja pravne zaštite, u dijelu koji se odnosi na imovinu: raspolaganje i upravljanje imovinom i svim novčanim sredstvima iznad 100 eura, u dijelu koji se odnosi na poduzimanje pravnih radnji i poslova: sklapanje kupoprodajnih/darovnih ugovora i raskid istih, nasljeđivanje, sklapanje ugovora o doživotnom i dosmrtnom uzdržavanju, oročenju i razročenju novčanih sredstava, sklapanje kreditnih obveza, zastupanje pred sudovima, drugih državnim i javnim tijelima, te svim ostalim institucijama, dok poslove koji nisu određeni pod I. izreke rješenja može samostalno poduzimati.

10. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke. Čak i kad državna tijela utvrde, s potrebitim stupnjem sigurnosti, da osoba nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima i kojoj je potrebna pomoć, skrb i nadzor, potpuno lišavanje poslovne sposobnosti trebalo bi biti primijenjeno kada se utvrdi da nijedna druga manje restriktivna mjera ne bi poslužila svrsi ili kad su druge manje restriktivne mjere neuspješno već pokušane.

11. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke, te je imao u vidu i okolnost da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj, odnosno da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj.

12. Kako je protustranka lišena poslovne sposobnosti i u dijelu koji se odnosi na upravljanje imovinom i novčanim sredstvima, temeljem odredbe članka 234. stavak 7. ObZ-a sud je odredio novčani iznos iznad kojeg protustranka ne može raspolagati, kao pod točkom I. izreke rješenja.

13. Slijedom navedenog sud je našao prijedlog osnovanim, te o istom temeljem članka 234. ObZ-a odlučio kao u izreci rješenja na način da je protustranku djelomično lišio poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima.

U Osijeku, 13. rujna 2024.

Sutkinja

Jadranka Oroz, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.

Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda.

Dostaviti:

1. predlagatelju

2. protustranci

3. posebnoj skrbnici M. D.

- nakon pravomoćnosti -

4. Matični ured V.