Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: K-383/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda, Anici Milas, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Maje Mihalić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika T. B., zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 191/17, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO-353/2024 od 30. kolovoza 2024., dana 13. rujna 2024.,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 541. stavka 1. ZKP-a (Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu, te se izdaje slijedeći
kazneni nalog
Okrivljeni T. B.,
k r i v j e
I. što je:
u proljeće 2023., u Ivancu, s ciljem da se nepripadno okoristi, angažirao M. Š., direktora trgovačkog društva Č. d.o.o. V., za izvođenje građevinskih radova oko iskopa i odvožnje zemlje na lokaciji u Ivancu, neistinito predočavajući da će izvršene radove podmiriti u novčanom iznosu od 4.900,00 eura, iako to nije namjeravao učiniti, nakon čega je M. Š. početkom rujna 2023., nemajući razloga sumnjati u naplatu naručenih radova, iste i izvršio prema postignutom usmenom dogovoru, a koji iznos nije platio, čime je za sebe, a na štetu trgovačkog društva Č. d.o.o., pribavio imovinsku korist u navedenom iznosu,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11).
III. Temeljem članka 236. stavka 1. KZ/11, okrivljenik T. B.
o s u đ u j e s e
na kaznu zatvora
u trajanju od 8 (osam) mjeseci,
te se temeljem članka 56. stavka 1. i 2. KZ/11, prema okrivljeniku izriče
uvjetna osuda
tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo, te ako sukladno članku 62. stavku 1. točci 1. KZ/11 ispuni posebnu obvezu prema oštećeniku TD Č. d.o.o. u roku od 4 (četiri) mjeseca, tj. da mu naknadi štetu u iznosu od 4.900,00 eura (četiritisućedevetsto eura), od pravomoćnosti presude, jer mu inače uvjetna osuda može biti opozvana.
IV. Temeljem članka 158. stavka 2. ZKP/08 dosuđuje se imovinsko-pravni zahtjev u glavničnom novčanom iznosu od 4.900,00 eura (četiritisućedevetsto eura) – TD Č. d.o.o., iz V., Ulica V. N., te je istog dužan okrivljenik naknaditi oštećeniku u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude.
V. Temeljem članka 148. stavka 1. ZKP/08 u svezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan kod ovog suda na ime troškova paušala platiti novčani iznos od 70,00 eura (sedamdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je optužnicu broj KO- DO-353/2024 od 30. kolovoza 2024., protiv okrivljenika T. B., zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. KZ/11, u kojem je zatražilo da sud izda kazneni nalog, te okrivljeniku izrekne kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, uvjetno na 2 godine, te da mu izrekne posebnu obvezu naknade štete oštećeniku.
2. Sud je prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu, jer smatra da su u konkretnom slučaju ostvarene sve zakonske pretpostavke za donošenje presude o kaznenom nalogu.
3. Naime, u konkretnom slučaju radi se o kaznenom djelu protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11, za koje je propisana kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina, a koje kazneno djelo je iz nadležnosti suca pojedinca.
4. Ovaj sud smatra da podaci u optužnici pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga, te da to proizlazi iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika T. B. sukladno odredbama članka 208.a Zakona o kaznenom postupku uz DVD snimku od 22. travnja 2024., zapisnika o ispitivanju predstavnika oštećene pravne osobe trgovačkog društva Č. d.o.o., M. Š. od 12. veljače 2024., zapisnika o ispitivanju svjedoka N. Š. od 13. ožujka 2024., te zapisnika o ispitivanju svjedoka B. L. od 22. ožujka 2024.
5. Također, ovaj sud smatra da je kaznenopravna sankcija koju je predložilo Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu razmjerna stupnju krivnje, pogibeljnosti djela i svrsi kažnjavanja prema odredbi članka 47. KZ/11.
6. Zbog svega navedenog, ovaj sud smatra da su ispunjene sve zakonske pretpostavke iz članka 541. u svezi članka 540. ZKP/08 za izdavanjem kaznenog naloga, pa je slijedom navedenog odlučio kao u izreci.
7. Ujedno, sud je troškove kaznenog postupka, a koji se odnose na troškove paušala, odmjerio prema složenosti i trajanju kaznenog postupka, a sve s obzirom da ga je oglasio krivim.
8. Slijedom svega navedenog, sud je donio presudu kao u izreci.
U Varaždinu, 13. rujna 2024.
Sutkinja:
Anica Milas
Uputa o pravu na prigovor i žalbu:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku kaznenog naloga izjaviti prigovor protiv kaznenog naloga u pismenom obliku ili usmeno na zapisnik kod ovog suda, koji prigovor ne mora biti obrazložen, a u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnijetog prigovora nakon zakazane glavne rasprave ne može odustati, s time da će po proteku roka za prigovor, ako isti ne bude podnesen kazneni nalog postati pravomoćan, te će se izrečena kazna protiv okrivljenika izvršiti.
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana. Žalba se podnosi pisano ovome sudu, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Varaždinu.
Pouka o pravu na branitelja:
Temeljem čl. 72. ZKP-a okrivljeniku se može na njegov zahtjev imenovati branitelj na teret proračunskih sredstava, ako prema svom imovinskom stanju ne može podmiriti troškove obrane bez ugrožavanja vlastitog uzdržavanja i uzdržavanja svoje obitelji ili osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, a složenost, težina ili posebne okolnosti predmeta to opravdavaju.
Svoj obrazloženi zahtjev za imenovanje branitelja na teret proračunskih sredstava nakon podizanja optužnice okrivljenik podnosi sudu, a uz zahtjev je dužan priložiti dokaze o svom imovnom stanju, stanju svoje obitelji ili osobe koje je po zakonu dužan uzdržavati odnosno osoba koje su po zakonu dužne uzdržavati njega. Iz dokaza o imovinskom stanju moraju biti vidljivi ukupni prihodi unutar godine dana, podaci i stanje o računima u bankarskim i drugim financijskim institucijama, vlasništvu nad nekretninama, pokretninama i pravima na kojima temelji osnovanost zahtjeva.
Dostaviti:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, na broj KO-DO-353/2024
2. Okr. T. B., uz optužnicu
3. Punomoćnik ošt. – T. R., odvjetnik iz V.
