Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kžzd-46/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Snježane Hrupek-Šabijan, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i mr.sc. Zorislava Kaleba, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice- specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog GR, zbog kaznenog djela iz članka 166. stavka 2. u vezi s člankom 158. stavkom 5. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.– dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog GR podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj Kovm-4/2024-7 od 24. lipnja 2024. u sjednici vijeća održanoj 12. rujna 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog GR kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku, broj Kovm-4/2024-7 od 24. lipnja 2024., na temelju članka 351. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., ispravno i 36/24. – dalje: ZKP/08.) odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog GR za izdvajanje kao nezakonitih dokaza zapisnika o ispitivanju svjedoka JR od 15. veljače 2024. (list 76-79 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka GRD od 15. veljače 2024. (list 81-84 spisa) i zapisnika o ispitivanju svjedoka CR od 28. veljače 2024. (list 125-127 spisa).
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni GR po branitelju Dominiku Brekalu, odvjetniku u Požegi, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. te zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da "Županijski sud u Osijeku" prihvati ovu žalbu, preinači prvostupanjsko rješenje i izdvoji kao nezakonite dokaze zapisnik o ispitivanju svjedoka JR od 15. veljače 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka GRD od 15. veljače 2024. i zapisnik o ispitivanju svjedoka CR od 28. veljače 2024., a podredno da ukine prvostupanjsko rješenje i predmet uputi na ponovno odlučivanje.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iako okrivljenik kao žalbenu osnovu ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., istu ne konkretizira, no ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Osporavajući pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja okrivljenik u žalbi ističe da predmetni zapisnici predstavljaju obavijesti iz članka 206. g. stavka 4. ZKP/08. koje državni odvjetnik na temelju članka 86. stavka 3. ZKP/08. nije niti trebao dostaviti uz optužnicu.
6.1. Međutim, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da obrana pogrešno smatra da se radi o obavijestima koje su dali građani, iz članka 206. g ZKP/08., jer se u konkretnoj situaciji radi o svjedocima o čijem ispitivanju je u skladu s odredbom članka 219. stavka 1. ZKP/08. u sklopu stranačke istrage odlučio državni odvjetnik pa se na ispitivanje tih svjedoka primjenjuju odredbe članaka 283. – 300. ZKP/08. kojima nije propisana obveza državnog odvjetnika da o ispitivanju svjedoka obavijesti okrivljenika i njegovog branitelja. Prema tome, neovisno o tome što je okrivljenik obaviješten o ispitivanju svjedokinje PR, drugostupanjski sud nalazi da ispitivanjem svjedoka JR, GRD i CR bez obavještavanja obrane nije povrijeđena niti jedna od odredbi ZKP/08.
6.2. Ne radi se niti o nezakonitosti dokaza zbog povrede načela na jednakost oružja kako to pogrešno smatra okrivljenik jer će se pravo obrane, u slučaju potvrđivanja optužnice, u cijelosti ostvariti u kontradiktornom postupku pred prvostupanjskim sudom kada će okrivljenik moći ispitati svjedoke. Okrivljenik će to pravo na raspravi ostvariti uz poštivanje načela pravičnog suđenja i jednakosti oružja, dok u stadiju istrage dominira tzv. inkvizitorno načelo budući da u tom stadiju pa sve do optuženja ZKP/08. ne poznaje tzv. "ravnopravnost oružja" između stranaka. Dokazi prikupljeni od strane državnog odvjetnika u istrazi, ako optužnica bude potvrđena, biti će podvrgnuti kontradiktornom ispitivanju, jer se bez neposrednog ispitivanja tih svjedoka na raspravi i omogućavanja obrani da iskoristi pravo na postavljanje pitanja, na takvim dokazima ne može isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuća presuda, kako to nalaže odredba članka 431. stavka 2. ZKP/08.
6.3.. Stoga je prvostupanjski sud ispravno utvrdio da osporavani zapisnici o ispitivanju svjedokinja, koje je proveo državni odvjetnik u tijeku istrage, ne predstavljaju dokaze koji bi bili nezakoniti u smislu članka 10. stavka 2. točaka 2. i 3. ZKP/08.
7. Slijedom navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 12. rujna 2024.
Predsjednica vijeća:
Snježana Hrupek-Šabijan
