Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-25/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sutkinji Mireli Mijoč Kramar, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Z. z. s. d.o.o. O. iz O., OIB: …, radi povezivanja zemljišne knjige s knjigom položenih ugovora i upisa vlasništva, odlučujuću o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Rz-52/2022-5 od 21. prosinca 2022., dana 12. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba predlagatelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Rz-52/2022-5 od 21. prosinca 2022. i predmet vraća istom sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbačenog prijedloga u zemljišnoknjižnom ulošku broj 18133 k.o. O., na katastarskoj čestici broj 5759, kuća i dvorište u …, površine 389 m2 i ponovni upis plombe poslovni broj Z-14072/2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbačen je prijedlog predlagatelja radi povezivanja zemljišne knjige s knjigom položenih ugovora i upisa vlasništva posebnog dijela nekretnine koji je zaprimljen 11. kolovoza 2022. pod poslovnim brojem Z-14072/2022 (toč. I. izreke), naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu upis zabilježbe odbačenog prijedloga u zemljišnoknjižnom ulošku broj 18133 k.o. O., na katastarskoj čestici broj 5759, kuća i dvorište u …, površine 389 m2 (toč. II. izreke) i određeno je brisanje plombe koja je upisana u zemljišnoknjižnom ulošku broj 18133 k.o. O. pod poslovnim brojem Z-14072/2022 (toč. III. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagatelj navodeći da se žali iz svih žalbenih razloga. Predlaže prihvatiti žalbu i preinačiti, odnosno ukinuti pobijano rješenje sukladno žalbenim razlozima.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet zemljišnoknjižnog postupka je prijedlog predlagatelja radi povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upisa vlasništva posebnog dijela nekretnine.

5. Predlagatelj je prijedlogom zatražio pokretanje postupka djelomičnog povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora te upisa prava vlasništva na posebnim dijelovima nekretnine - zgrada u O., koja je upisana u zk.ul.br. 5759 k.o. O.. Uz svoj prijedlog dostavio je potvrdu upravitelja (list 3 spisa) sa tehničkim opisom (list 5 spisa), Izvodom iz katastarskog plana (list 6 spisa), Izvodom iz posjedovnog lista (list 7 spisa), Izvatkom iz zemljišne knjige (list 8 spisa), popisom suvlasnika sa neutvrđenim suvlasničkim dijelovima i opis posebnih dijelova nekretnine (list 9 spisa 16), Ugovorom o upravljanju stambenom zgradom u O., (list 10 spisa), međuvlasnički ugovor od 20. studenoga 2014. (list 15 spisa), a nakon što je rješenjem od 22. rujna 2022. (list 19 spisa) predlagatelju vraćen prijedlog radi dopune i ispravka te je predlagatelj pozvan da dostavi potvrdu nadležnog tijela da su svi stanovi i druge prostorije u zgradi i na zemljišnoj čestici samostalne uporabne cjeline, da ispravi prijedlog i dopuni potvrdu o posebnim dijelovima tako da navede osobne identifikacijske brojeve suvlasnika, te da dostavi novu potvrdu o posebnim dijelovima u kojoj će biti naveden opis posebnog dijela nekretnine s podatkom o namjeni, sobnosti, položaju posebnog dijela u zgradi i površini posebnog dijela te podatak o pripadcima svakog posebnog dijela s navođenjem njihove površine, predlagatelj je dostavio dopunjeni prijedlog sa podacima o osobnim identifikacijskim brojevima i ispravljenom potvrdom u odnosu na sobnost stanova u izvanknjižnom vlasništvu Grada O. kao i izmjenu Tehničkog opisa (list 22 do 26 spisa).

6. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud navodi da je rješenjem poslovni broj Rz-52/2022-3 od 22. rujna 2022. predlagatelju vraćen prijedlog radi povezivanja zemljišne knjige s knjigom položenih ugovora radi dopune i ispravka jer uz prijedlog nije dostavljena potvrda nadležnog tijela da su svi stanovi i druge prostorije u zgradi i na zemljišnoj čestici samostalne uporabne cjeline te je predlagatelj pozvan da ispravi prijedlog i dopuni potvrdu o posebnim dijelovima jer u prijedlogu nisu navedeni osobni identifikacijski brojevi suvlasnika, dok u potvrdi nije naveden popis svih posebnih dijelova, koji sadrži i opis posebnog dijela te podatak o pripadcima, sve pod prijetnjom odbačaja prijedloga. Budući da je predlagatelj u ostavljenom roku od 30 dana dostavio podnesak u kojem je samo naveo osobne identifikacijske brojeve i dostavio potvrdu nadležnog tijela u kojoj nisu navedeni traženi podaci jer za stanove pod rednim brojevima 1., 3., 4. i 5. nije naveo opis posebnog dijela s podatkom o namjeni, sobnosti i položaju u zgradi i nije dostavio podatak o pripadcima svakog posebnog dijela, prvostupanjski sud je pozivom na odredbu čl. 73. st. 3. i 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, broj: 91/96, 68/98, 137/99, 2/00, 73/00, 141/01, 79/06, 141/06, 144/08, 38/09,153/09, 90/10 i 163/12, dalje: ZV) te čl. 3., 5., 8., 17. st. 2. i 3. Pravilnika o povezivanju zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upisu vlasništva posebnog dijela nekretnine (etažno vlasništvo)(Narodne novine, poslovni broj 121/13, 61/18 i 63/19, dalje: Pravilnik) odbacio prijedlog i odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

7. Odredbom čl. 73. st. 3. ZV propisano je da se vlasništvo posebnog dijela ne može uspostaviti dok nadležno tijelo ne potvrdi da je određeni stan ili druga prostorija u određenoj zgradi i na određenoj zemljišnoj čestici samostalna uporabna cjelina i potvrda mora sadržavati popis i opis posebnih dijelova nekretnine i da su izgrađeni u skladu s dozvolom nadležnog tijela, a prema st. 4. potvrdu iz stavka 3. ovoga članka može zamijeniti uporabna dozvola iz koje je razvidno da je zgrada izgrađena sukladno planu posebnih dijelova nekretnine, potvrđenim građevinskom dozvolom da ti posebni dijelovi predstavljaju samostalnu uporabnu cjelinu.

8. Odredbom čl. 3. Pravilnika propisano je da, ako nije drukčije propisano, uz prijedlog za povezivanje mora se priložiti 1) dokaz da je utvrđena građevna čestica (npr. građevinska dozvola, rješenje o utvrđivanju zemljišta nužnog za redovitu uporabu građevine), 2) izvod iz katastra zemljišta o nekretnini (posjedovni list i kopija katastarskog plana), 3) potvrda nadležnog ureda za katastar o identifikaciji katastarske čestice, ako se podaci zemljišne knjige i katastra o katastarskoj čestici ne slažu samo u odnosu na broj katastarske čestice, 4) odgovarajući geodetski elaborat, prijavni list ako je katastarska čestica kao građevna čestica formirana u katastru, a promjena nije provedena u zemljišnoj knjizi, 5) međuvlasnički ugovor iz članka 375. ZV ako je sklopljen ili potvrda o posebnim dijelovima iz članka 5. ovog Pravilnika ili druge isprave koje opravdavaju prijedlog, 6) podaci o podulošcima iz knjige položenih ugovora i 7) isprava na temelju koje bi neupisani vlasnik posebnog dijela mogao zatražiti upis. Odredbom čl. 5. Pravilnika propisano je da potvrda o posebnim dijelovima koju je sačinio upravitelj sadržava popis svih posebnih dijelova i pripadaka zgrade koja je predmet postupka, neovisno o tome postoje li u trenutku izdavanja potvrde podaci o vlasniku, i popis vlasnika posebnih dijelova, odnosno osoba u čiju korist se predlaže upis prava vlasništva ili kojega drugoga knjižnog prava. Odredbom čl. 17. st. 2. Pravilnika propisano je da opis posebnog dijela nekretnine sadržava podatak o namjeni (poslovni prostor, stan i sl.), sobnosti, položaju posebnog dijela u zgradi i površini posebnog dijela (npr. dvosobni stan na 1. katu desno površine 52,00 m2), uz opis posebnog dijela nekretnine navode se i pripadci (drvarnica, garaža, parkirno mjesto, balkon, vrt, terasa i sl.) s navođenjem njihove površine, ako takav podatak postoji, a stavkom 3. istog članka propisano je da ako se podaci o posebnom dijelu upisani u zemljišnu knjigu ili knjigu položenih ugovora ne slažu s podacima iz međuvlasničkog ugovora ili potvrde o posebnim dijelovima iz članka 5. ovog Pravilnika, točnim podatkom o posebnom dijelu smatra se podatak iz međuvlasničkog ugovora ili potvrde o posebnim dijelovima iz članka 5. ovog Pravilnika.

9. Nadalje, odredbom čl. 8. st. 1. Pravilnika propisano je da ako prijedlog za povezivanje nije razumljiv, ne sadržava sve što je potrebno ili nisu priloženi svi nužni prilozi da bi se po njemu moglo postupiti, sud će rješenjem naložiti podnositelju prijedloga da u roku od 30 dana prijedlog za povezivanje ispravi, dopuni, odnosno dostavi nužne priloge u skladu s danom uputom, a sukladno st. 2. ako podnositelj prijedloga ne postupi po nalogu suda u roku iz stavka 1. ovog članka, sud će rješenjem odbaciti prijedlog za povezivanje i odrediti brisanje plombe.

10. Dakle, pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbacio prijedlog predlagatelja pozivajući se na odredbe čl. 73. st. 3. i 4. ZV te čl. 3., 5., 8., 17. st. 2. i 3. Pravilnika navodeći da je predlagatelj dostavio potvrdu nadležnog tijela u kojoj nisu navedeni traženi podaci jer za stanove pod rednim brojevima 1., 3., 4. i 5. nije naveo opis posebnog dijela s podatkom o namjeni, sobnosti i položaju u zgradi i nije dostavio podatak o pripadcima svakog posebnog dijela.

11. Osnovani su žalbeni navodi predlagatelja da se navodi prvostupanjskog suda da u potvrdi za stanove pod rednim brojevima 1., 3., 4. i 5. nije naveden opis posebnog dijela s podatkom o namjeni, sobnosti i položaju u zgradi ne mogu ispitati, jer je u ispravljenoj potvrdi (list 26 spisa) navedeno da se radi o stanovima, za stanove pod brojem 1., 3., 4. i 5. naveden je opis gdje se stanovi nalaze (prizemlje i potkrovlje), navedeno je da se radi o jednosobnim (stan br. 1. i 5..) i dvosobnim stanovima (stan broj 3. i 4.) te je navedena kvadratura za svaki pojedini stan, pa je iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja ostalo nejasno koji to traženi podaci nisu dostavljeni.

12. Nadalje, s obzirom da je prijedlog predlagatelja odbačen i iz razloga što potvrda upravitelja ne sadrži popis pripadaka zgrade koja je predmet postupka, ovdje valja ukazati na slijedeće. Člankom 3. Pravilnika propisani su nužni prilozi uz prijedlog za povezivanje, a što se tiče potvrde o posebnim dijelovima, na istu valja primijeniti uz odredbu čl. 5. Pravilnika i odredbu čl. 18. Pravilnika u situaciji kada u potvrdi o posebnim dijelovima koju je sačinio upravitelj nije navedeno da posebnom dijelu pripada određeni pripadak.

12. 1. Odredbom čl. 18. Pravilnika koja regulira upis pripadaka propisano je da ako je međuvlasničkim ugovorom ili potvrdom o posebnim dijelovima iz članka 5. Pravilnika utvrđeno da posebnom dijelu pripada određeni pripadak, a u ugovoru ili drugoj ispravi pripadak nije posebno naveden, zemljišnoknjižni sud može utvrditi da je time ispravljen nepotpun podatak o posebnom dijelu te nije potrebno provoditi poseban dokazni postupak u odnosu na opis posebnog dijela.

12. 2. Dakle, kako u konkretnom slučaju niti međuvlasničkim ugovorom, a niti potvrdom o posebnim dijelovima iz članka 5. Pravilnika nije utvrđeno da posebnim dijelovima pripadaju određeni pripadci, to se, dakle, u konkretnom slučaju ne bi radilo o nepotpunim podacima o posebnim dijelovima predmetne nekretnine.

12. 3. No, prvostupanjski sud unatoč tome na raspravi može izvesti sve dokaze za koje smatra da su potrebni radi pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja vezanog za predmetnu nekretninu, odnosno posebne dijelove i pripadke posebnim dijelovima te je tako ovlašten izvesti i dokaz očevidom na nekretnini koja je predmet postupka radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja (tako i Županijski sud u Velikoj Gorici u odluci broj Gž Zk-6/2024-2 od 24. svibnja 2024.

13. Slijedom svega navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) u vezi s odredbom čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine, broj 63/19 - dalje: ZZK) na temelju odredbe čl. 149. st. 1. točka e) ZZK ukinuti rješenje o odbacivanju prijedloga te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Ujedno je naložen upis brisanja zabilježbe odbačenog prijedloga u zemljišnoknjižnom ulošku broj 18133 k.o. O., na katastarskoj čestici broj 5759, kuća i dvorište u …, površine 389 m2 i ponovni upis plombe poslovni broj Z- 14072/2022.

14. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će ponovno odlučiti o predmetnom prijedlogu imajući u vidu okolnosti na koje mu je ukazano ovim rješenjem.

U Zagrebu 12. rujna 2024.

Sutkinja:

Mirela Mijoč Kramar, v.r.