Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Gž Zk-31/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Snježani Šaško kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu upisa zabilježbe po službenoj dužnosti povodom obavijesti Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar R., Odjela za katastar nekretnina O., odlučujući o žalbi B. B., OIB:... M., zastupanog po punomoćniku M. S., odvjetniku u R., izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj: Z-37957/2022-5 od 6. travnja 2023., dana 12. rujna 2024.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba B. B. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj: Z-37957/2022-5 od 6. travnja 2023.
II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-12378/2023 u z.k. ul. 781 k.o. M.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor B. B. i potvrđeno je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj: Z-30019/2022 od 7. studenog 2022. (točka I. izreke), te je naložena zabilježba odbijenog prigovora (točka II. izreke).
2. Navedeno rješenje pravovremeno izjavljenom žalbom pobija B. B. (dalje: žalitelj) zbog bitnih povreda odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbu i preinači pobijano rješenje na način da dopusti evidentiranje kčbr. 244/2 upisane u z.k. ul. 781 k.o. M. u površini od 452 m2.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, pobijanim rješenjem odbijen je prigovor B. B. protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda poslovni broj: Z-30019/2022 od 7. studenog 2022., kojim je u z.k. ul. 781. k.o. M. dopušten slijedeći upis: „Na temelju čl. 149. Zakona o gradnji (NN 153/13, 20/17, 39/19, 125/19) i obavijesti za z.k. od 26. studenog 2020., na nekretninama B. B., M. i D. J., M., zabilježuje se da je u katastarskom operatu za evidentiranje zgrada, i to kuće, pomoćne zgrade i nadstrešnice sagrađenih na kčbr. 244/2 Trtni, dvorište, kuća, pomoćna zgrada, nadstrešnica 810 m2, priložen akt: Rješenje o izvedenom stanju temeljem Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama (NN 86/12, 143/13, 65/17, 14/19) klasa: UP/I-361-03/17-13/84, urbroj: 2170/1-03-06/10-20-5 od 14. veljače 2020. Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Ispostava u O., PGŽ (potvrđeno u predmetu klasa: 932-06/2020-02/394, urbroj: 541-17-01/8-20-7, RN: 19/2020), uz istovremeno brisanje zabilježbe pod poslovnim brojem Z-3346/07.“
5.1. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da prvostupanjski sud odluku temelji na odredbama čl. 35. i 36. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama, koje određuju da katastarski ured evidentira zgradu, odnosno njezin dio u katastarskom operatu sukladno posebnom propisu kojim se uređuje katastar ako je za tu zgradu, odnosno njezin dio doneseno rješenje o izvedenom stanju, kao i da katastarski ured, zajedno s dokumentima propisanim posebnim propisima za upis zgrade u zemljišnu knjigu, po službenoj dužnosti dostavlja nadležnom sudu rješenje o izvedenom stanju, a nadležni sud prilikom upisa zgrade ili njezinog rekonstruiranog dijela u zemljišnu knjigu po službenoj dužnosti u posjedovnici zemljišne knjige stavlja zabilježbu da je priloženo rješenje o izvedenom stanju uz navođenje naziva i oznake tog akta.
6. U žalbi žalitelj navodi da je prema Rješenju o izvedenom stanju klasa: UP/I-361- 03/17-13/84, urbroj: 2170/1-03-06/10-20-5 od 14. veljače 2020., ozakonjena građevina na kčbr. 244 k.o. M., iz koje su naknadno nastale danas upisane kčbr. 244/1 i kčbr. 244/2. Nadalje, ističe da je na temelju rješenja UP/I-932-07/2020-02/381 u zemljišnim knjigama u z.k. ul. 781 k.o. M. upisana kčbr. 224/2 površine 452 m2 (a ne površine 810 m2, kako je to pogrešno navedeno u pobijanom rješenju), dok je na temelju rješenja UP/I-932/07/2018-02/243 u zemljišnim knjigama u z.k. ul. 781 k.o. M. upisana kčbr. 244/1 površine 358 m2. Prema tome, u pobijanom rješenju da je pogrešno dopušten upis površine za kčbr. 244/2 od 810 m2, jer je to ukupna površina obje čestice upisane u navedenom z.k. ulošku, već je trebalo dopustiti evidentiranje kčbr. 244/2 u površini od 452 m2.
7. Nije u pravu žalitelj da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta dopušten upis na kčbr. 244/2 na način da se ista evidentira kao nekretnina površine 810 m2, već je tim rješenjem dopušten upis zabilježbe da je u katastarskom operatu za evidentiranje zgrada sagrađenih na kčbr. 244/2 priložen akt - Rješenje o izvedenom stanju, oznake navedene u izreci rješenja poslovni broj: Z-30019/2022 od 7. studenog 2022. Valja navesti da upis navedene zabilježbe, sukladno odredbi čl. 149. st. 3. Zakona o gradnji, predstavlja dokaz o evidentiranju isprave, te je u konkretnom slučaju temeljem navedenog rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta u z.k. ul. 781 k.o. M., u posjedovnici pod brojem: Z-30019/2022 (zaprimljeno 7. rujna 2022.), ispravno zabilježeno da je u katastarskom operatu za evidentiranje zgrada, i to kuće, pomoćne zgrade i nadstrešnice sagrađenih na kčbr. 244/2 priložen akt - Rješenje o izvedenom stanju, temeljem Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama.
7.1. Prema tome, navedena zabilježba izvršena je isključivo u odnosu na građevine sagrađene na nekretnini kčbr. 244/2 k.o. M., koja nedvojbeno ima površinu 452 m2, slijedom čega proizlazi da okolnost da je u rješenju ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta očiglednom omaškom pogrešno naznačena površina 810 m2 (koja predstavlja ukupnu površinu obje nekretnine upisane u tom z.k. ulošku), nije od utjecaja na točnost i pravilnost izvršenog upisa zabilježbe, koja se u svakom slučaju ne odnosi na preostalu nekretninu upisanu u tom z.k. ulošku - kčbr. 244/1 k.o. M.
8. Zbog navedenog nisu osnovani žalbeni razlozi žalitelja, pa kako ovaj sud nije našao ni da bi prvostupanjski sud počinio bilo koju bitnu povredu odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. Zakon o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08-ispravak, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, dalje: ZPP-a) u vezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/19, dalje: ZZK-a), valjalo je na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a žalbu B. B. odbiti kao neosnovanu te potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje i naložiti brisanje zabilježbe žalbe.
Varaždin, 12. rujna 2024.
Sutkinja
Snježana Šaško v.r.
