Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž-1181/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji mr. sc. Bojani Skenderović, u ostavinskom predmetu iza pok. J. B., sina R. iz V., rođenog..., a umrlog..., državljanina Republike Hrvatske, OIB:..., povodom žalbe nasljednika R. B. OIB..., nasljednika B. B. OIB... i nasljednice S. B. OIB... svo troje iz V., izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici od 22. travnja 2024. poslovni broj: O-655/2011-16, dana 12. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba nasljednika R., B. i S. B. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Koprivnici od 22. travnja 2024. poslovni broj: O-655/2011-16.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je zahtjev nasljednika R., B. i S. B. za odgodu ostavinskog postupka iza pok. J. B. do odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske povodom zahtjeva za dopuštenje revizije.

2. Protiv rješenja žale se nasljednici R., B. i S. B. (u daljnjem tekstu žalitelji) bez navođenja zakonom određenih žalbenih razloga, uz prijedlog drugostupanjskom sudu da ukine osporeno rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku.

3. Žalba nije osnovana.

4. Svoju odluku o neosnovanosti zahtjeva nasljednika R., B. i S. B. za odgodom ostavinskog postupka iza pok. J. B. do odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske povodom zahtjeva za dopuštenje revizije prvostupanjski sud temelji na utvrđenju da je u predmetu tog suda poslovi broj P-80/2016-87 od 19. studenoga 2018. odlučeno da nije pravno valjana oporuka od 21. ožujka 2010. pok. J. B., kojom su kao oporučni nasljednici određeni R. B. i B. B.. Uvidom u citirani spis sud je utvrdio i kako je presudom Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-513/2019-2 od 27. siječnja 2021. potvrđena navedena prvostupanjska presuda u pobijanim točkama I. i II. izreke presude te da je u međuvremenu Vrhovni sud Republike Hrvatske donio rješenje Revd-929/2022-2 dana 22. ožujka 2022. kojim se prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje. Kako je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu posl. br. Gž-513/2019 od 27.01.2021. odbačen, to je sud prvog stupnja odbio prijedlog nasljednika za odgodom ostavinskog postupka kao neosnovan.

5. U svojoj žalbi žalitelji potvrđuju da je Vrhovni sud Republike Hrvatske odbacio njihov prijedlog za dopuštenje revizije. Međutim, ističu da su uz prijedlog za dopuštenje ulaganja revizije podnijeli i ustavnu tužbu Ustavnom sudu Republike Hrvatske o kojoj još nije odlučeno. Stoga smatraju da je svrsishodno pričekati odluku Ustavnog suda i odgoditi predmetni ostavinski postupak.

6. Prvostupanjski sud je u obrazloženju rješenja iznio jasne i neproturječne razloge koji korespondiraju stanju spisa, a osim toga nije počinjena niti jedna od bitnih povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st. 2. ZPP u vezi sa čl. 175. ZN-a.

7. Imajući u vidu sadržaj žalbenih navoda, valja odgovoriti da ovaj sud prihvaća stav prvostupanjskog suda o neosnovanosti zahtjeva žalitelja. Naime, budući je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Revd-929/22-2 od 22. ožujka 2022. odbačen prijedlog za dopuštenje revizije podnesen protiv presude Županijskog suda u Varaždinu posl. br. Gž-513/2019 od 27.01.2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: P-80/2016-87 od 19. studenoga 2018. u tom smislu više ne egzistira niti razlog koji nasljednici navode kao okolnost zbog koje bi ostavinski postupak trebalo odgoditi.

8. Pored toga ukazuje se da Zakon o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03 i 163/03 dalje u tekstu ZN) niti ne predviđa mogućnost odgode ostavinskog postupka. Ako ZN-om nije drukčije određeno, u ostavinskom postupku na odgovarajući se način u smislu odredbe čl.175. primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. – Odluka USRH, 123/08. - ispravak, dalje: ZPP) koji u čl.12. propisuje da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno. Kada sud odluči da sam ne rješava o prethodnom pitanju on prekida (a ne odgađa) postupak u smislu odredbe čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP-a.

9. U odnosu na žalbene navode da su uz prijedlog za dopuštenje ulaganja revizije podnijeli i ustavnu tužbu Ustavnom sudu Republike Hrvatske o kojoj još nije odlučeno ukazuje se da je pobijana odluka prvostupanjskog suda utemeljena na sadržaju spisa u vrijeme donošenje odluke iz kojeg je proizlazilo da nasljednici predlažu odgodu ostavinskog postupka iza pok. J. B. do odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske povodom zahtjeva za dopuštenje revizije. Tek naknadno 02. svibnja 2024. nasljednici podnose novi prijedlog sudu da zastane s ostavinskim postupkom iza pok. J. B. do odluke Ustavnog suda o njihovoj tužbi o kojem prijedlogu još nije odlučeno. U tom smislu ove okolnosti predstavljaju nove činjenice i nove dokaze koji se ne mogu po prvi puta isticati tek u žalbi (čl. 352. st. 1. ZPP-a).

10. Zbog svega navedenog ovaj sud je žalbu odbio kao neosnovanu i potvrdio pobijano rješenje primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

U Varaždinu 12. rujna 2024.

Sutkinja

Bojana Skenderović v.r.