Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Gž Ob-47/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od suca Vladimira Šestaka kao predsjednika vijeća, sutkinje Sonje Celovec Trivanović kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i suca Vladimira Ferenčevića kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. M. iz K. N., OIB: …, zastupanog po punomoćniku M. V., odvjetniku u S., protiv tuženice mlljt. M. M. iz S., OIB: … zastupane po majci i zz A. B. iz S., a ona po punomoćniku M. Ž., odvjetniku u S., radi smanjenja uzdržavanja, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude i rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-302/2022-35 od 18. lipnja 2024., u nejavnoj sjednici vijeća održanoj 12. rujna 2024.,

p r e s u d i o  i  r i j e š i o  j e

I. Djelomično se prihvaća se kao osnovana žalba tuženice te se presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-302/2022-35 od 18. lipnja 2024. preinačuje i sudi:

„Mijenja se visina uzdržavanja određena Rješenjem Općinskog suda u Splitu pod posl. br. R1 Ob-1078/2018-7 od 10. travnja 2019. u točki II. 6. izreke istog na način da se nalaže tužitelju M. M., OIB: …, da s naslova uzdržavanja mlljt. tužene M. M., OIB: …, doprinosi u razdoblju od 3. lipnja 2022. do 20. veljače 2024. mjesečno iznos od 250,00 eura, a u razdoblju od 21. veljače 2024. do 26. travnja 2024. mjesečno iznos od 200,00 eura, a od 27. travnja 2024. pa ubuduće mjesečno iznos od 230,00 eura, sve s dospijećem 10-og dana u mjesecu za tekući mjesec, na račun zz i majke mlljt. tužene A. B., a u slučaju kašnjenja u isplati dužan je platiti i zakonsku zateznu kamatu koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30 prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine“.

II. Odbija se kao neosnovana žalba tuženice i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-302/2022-35 od 18. lipnja 2024. u točkama I. do V. izreke.

III. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troškova žalbe kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom i rješenjem odlučeno je tako da izreka u cijelosti glasi:

„Mijenja se visina uzdržavanja određena Rješenjem Općinskog suda u Splitu pod posl. br. R1 Ob-1078/2018-7 od 10. travnja 2019. u točki II. 6. izreke istog na način da se nalaže tužitelju M. M., OIB: …, da s naslova uzdržavanja mal. tužene M. M., OIB: …, doprinosi u razdoblju od 3. lipnja 2022. do 20. veljače 2024. mjesečno iznos od 200,00 eur, a u razdoblju od 21. veljače 2024. pa ubuduće mjesečno iznos od 160,00 eur, sve s dospijećem 10og dana u mjesecu za tekući mjesec, na račun zz i majke mal. tužene A. B., a u slučaju kašnjenja u isplati dužan je platiti i zateznu kamatu koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena. Za više traženo i to u razdoblju od 3. lipnja 2022. do 20. veljače 2024. za mjesečne iznose od 40,00 eur, kao i za više tražene zatezne kamate, tužbeni zahtjev se odbija.

r i j e š i o  j e

I. Određuje se privremena mjera i zabranjuje se do pravomoćnog okončanja ovog postupka naplata dijela iznosa uzdržavanja na temelju ovršne isprave kojom je uzdržavanje određeno i to Rješenja Općinskog suda u Splitu pod posl. br. R1 Ob- 1078/2018-7 od 10. travnja 2019. u iznosu od 238,17 eur mjesečno.

II. Zabrana iz toč. I. izreke ovog rješenja odnosi se na prisilnu naplatu tražbina za uzdržavanje nastalih nakon 18. lipnja 2024.

III. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog postupka.

IV. Žalba protiv ovog rješenja o privremenoj mjeri ne odgađa njegovu ovrhu.

V. Svaka stranka će snositi svoj trošak postupka.“

2. Protiv gore navedene presude i rješenja tuženica u zakonskom roku podnosi žalbu zbog žalbenih razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da drugostupanjski sud u cijelosti usvoji žalbu tuženice, pobijanu presudu preinači i odbije tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, podredno pobijanu presudu ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tuženice je djelomično osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu i rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje povrede pazi ovaj drugostupanjski sud po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavak 2. ZPP-a a u vezi odredbe članka 381. ZPP-a i odredbe članka 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23. – dalje ObZ), ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja, oca, za smanjenje uzdržavanja za mlljt. tuženicu, kćerku, određenu ranijom ovršnom ispravom rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1 Ob-1078/2018 od 10. travnja 2019., kojom je odlučeno da je tužitelj u obvezi plaćati za uzdržavanje mlljt. M. M. mjesečni iznos od ukupno 3.000,00 kuna.

7. Pobijanom prvostupanjskom presudom prvostupanjski sud djelomično prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja, te izrekom presude mijenja visinu uzdržavanja određenu rješenjem poslovni broj R1 Ob-1078/2018 od 10. travnja 2019. u točki II.6. izreke istog rješenja, na način da nalaže tužitelju da za uzdržavanje mlljt. M. M. doprinosi u razdoblju od 3. lipnja 2022. do 20. veljače 2024. mjesečno iznos od 200,00 eura, a u razdoblju od 21. veljače 2024. pa ubuduće mjesečno iznos od 160,00 eura, sve sa dospijećem desetog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sa zakonskom zateznom kamatom, time da u preostaloj točki I. izreke prvostupanjski sud odbija tužitelja za više traženim zahtjevom za smanjenje uzdržavanja u razdoblju od 3. lipnja 2022. do 20. veljače 2024. za mjesečne iznose od 40,00 eura i za više tražene zatezne kamate.

8. Iz utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi da su se na strani tužitelja nakon ovršne isprave rješenja R1 Ob-1078/2018 od 10. travnja 2019. promijenile imovinske prilike, jer od podnošenja tužbe više ne ostvaruje plaću kao pomorac, i ostvaruje manju zaradu, odnosno plaću kao nastavnik stručnih predmeta u Pomorskoj školi u Splitu, da tužitelj ima obvezu uzdržavanja drugog djeteta koje je rođeno 21. veljače 2024. u drugom braku, pa uslijed navedenog smatra da su se promijenile okolnosti u vezi s obvezom uzdržavanja, a koja visina je određena prijašnjom ovršnom ispravom.

8.1. Prvostupanjski sud primjenom odredbe članka 285. ObZ-a djelomično prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja i od dana podnošenja tužbe 3. lipnja 2022. do 20. veljače 2024. smanjuje iznos uzdržavanja za mlljt. Tuženicu od 200,00 eura mjesečno, a u razdoblju od 21. veljače 2024. pa ubuduće smanjuje iznos uzdržavanja na 160,00 eura mjesečno.

9. Iz dokaznog postupka i stanja spisa proizlazi da je tužitelj starosti od 33 godine, da je po zanimanju ing. elektrotehnike, zaposlen od rujna 2022. u Pomorskoj školi u Splitu kao nastavnik stručnih predmeta, te da mu visina plaće sve do listopada 2023. je iznosila 750,00 eura, a od listopada 2023. 900,00 eura. Navodi da mu je otac darovao zemljište površine 500 m2, gdje je počeo izgradnju kuće za svoju sadašnju suprugu i mlljt. dijete rođeno 21. veljače 2024., da stanuje u apartmanu u vlasništvu njegovih roditelja koji koristi besplatno, da nema pokretnina većih vrijednosti, kao ni ušteđevinu i da je radi izgradnje kuće podigao kredit na iznos od 25.000,00 eura s rokom otplate od 10 godina za koji mjesečna rata iznosi 271,00 eura. Navodi da je u svrhu financiranja izgradnje i opremanja kuće prodao osobni automobil.

10. Iz utvrđenih činjenica proizlazi da su se na strani tužitelj promijenile okolnosti na temelju kojih je donesena prijašnja odluka o uzdržavanju, obzirom na smanjena primanja tužitelja, jer je ranije tužitelj kao pomorac zarađivao mjesečno 6.000,00 USD, pa je prvostupanjski sud valjano ocijenio da su ispunjene pretpostavke za primjenu odredbu članka 285. ObZ-a za smanjenje obveze uzdržavanja.

11. Naime, odredbom članka 285. ObZ-a je propisano da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom, ako su se okolnosti promijenile.

11.1. Člankom 430. stavak 1. ObZ-a je propisano da ako je pravo na uzdržavanje utvrđeno ovršnom ispravom obveznik uzdržavanja može tužbom zahtijevati da sud smanji iznos uzdržavanja čim nastanu okolnosti zbog kojih je do toga došlo. U toj tužbi obveznik uzdržavanja je dužan naznačiti smanjeni iznos za koji smatra da ga je još uvijek dužan plaćati. Stavkom 2. istog zakonskog propisa propisano je ako nađe da je zahtjev za smanjenje iznosa uzdržavanja u cijelosti ili djelomice osnovan, sud će odlučiti o iznosu koji je obveznik uzdržavanja dužan plaćati za uzdržavanje, počevši od dana podnošenja tužbe ili kojeg drugog dana nakon tog dana, ili će zahtjev u cijelosti odbiti kao neosnovan. Stavkom 3. istog zakonskog propisa nakon ovršnosti presude kojom je određeno da je obveznik uzdržavanja dužan plaćati uzdržavanje od određenog dana u smanjenom iznosu, ovrha radi naplate uzdržavanja prema ovršnoj ispravi iz stavka 1. ovoga članka može se tražiti samo za vrijeme do dana na koji se odnosi ta presuda.

11.2. Ujedno i člankom 426. ObZ-a je propisano da u postupku radi uzdržavanja djeteta sud nije vezan zahtjevima stranaka, a sporazum stranaka uzet će se u obzir ako je u skladu s dobrobiti djeteta, te će se dopustiti sklapanje sudske nagodbe.

12. Uslijed navedenog, osnovano prvostupanjski sud ocjenjuje da su ispunjene pretpostavke za primjenu odredbe članka 285. ObZ-a, ali pogrešno primjenjuje odredbu članka 313. i 314. ObZ-a kada smanjuje visinu uzdržavanja na iznos od 200,00 eura od dana podnošenja tužbe do 20. veljače 2024., a u razdoblju nakon rođenja drugog djeteta 21. veljače 2024. pa ubuduće mjesečni iznos od 160,00 eura.

13. Cijeneći ukupne mogućnosti tužitelja kao roditelja čije imovinske prilike su povoljnije od imovinskih prilika drugog roditelja (majka tuženice za sebe i tuženicu plaća najam stana na ime podstanarstva), dok tužitelj živi u kući koju je dijelom sagradio od novčanih sredstava iz svoje ušteđevine, to primjenom odredbe članka 313. ObZ-a mišljenje je ovog drugostupanjskog suda da je tužitelj u mogućnosti plaćati uzdržavanje za mlljt. tuženicu od dana podnošenja tužbe do 20. veljače 2024. mjesečni iznos od 250,00 eura, a u razdoblju od 21. veljače 2024. do 26. travnja 2024. 200,00 eura mjesečno, koji iznos predstavlja iznos utvrđen za dijete u dobi od 7 do 12 godina Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanja djeteta („Narodne novine“ broj 48/23.) a od 27. travnja 2024. pa ubuduće minimalni mjesečni iznos prema Tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta za navedenu dob od 230,00 eura („Narodne novine“ broj 49/23.).

13.1. Prilikom utvrđenja ukupne mogućnosti uzdržavanja od strane tužitelja sud se rukovodio činjenicom da je tužitelj u obvezi uzdržavati drugo dijete, ali i da isti može prema odredbi članka 313. stavak 4. ObZ-a stjecati dodatnu zaradu, obzirom na dob od 33 godine, da je radno sposobna osoba i po zanimanju ing. elektrotehnike, da je zdrava osoba, pa uslijed navedenog plaćanjem ovih iznosa neće ugroziti uzdržavanje drugog djeteta i vlastitu egzistenciju.

14. Osnovano žalbenim navodima tuženica upućuje da je plaća tužitelja za koju tužitelj navodi da mu iznosi 900,00 eura porasla u posljednjih šest mjeseci, jer je općepoznata činjenica da se plaća prosvjetnih djelatnika povećala za 6% od 1. listopada 2022. i 2% od 1. travnja 2023. potpisivanjem Dodatka 1. Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim službama, nadalje prilikom utvrđenja visine mogućnosti tužitelja kao obveznika uzdržavanja valja uzeti činjenicu da tužitelj ne plaća troškove na ime podstanarstva za razliku od majke tuženice, kao i da s obzirom na dob i zanimanje ima mogućnosti stjecanje dodatne, odnosno povećane zarade.

15. Valja prilikom utvrđenja ovog smanjenog iznosa uzdržavanja i donošenja odluke o novim iznosima uzdržavanja uzeti u obzir i činjenicu da mlljt. tuženica ima povećane potrebe, da uz redovno školovanje pohađa izvanškolske aktivnosti, glazbenu školu, privatnu školu radi učenja engleskog jezika, košarku (a ranije ples), pa i te potrebe djeteta treba sagledavati u ukupnosti dosuđenja novčanog iznosa uzdržavanja, time da valja uzeti u obzir da se te potrebe mlljt. djeteta odrastanjem djeteta povećavaju, kako s osnova odijevanja i prehrane i drugih troškova.

16. Uslijed navedenog, valjalo je pravilnom primjenom odredbe članka 285. ObZ-a smanjiti iznos uzdržavanja tužitelju određen ranijom ovršnom ispravom, ali prilikom sagledavanja mogućnosti tužitelja kao roditelja obveznika uzdržavanja temeljem odredbe članka 313. i 314. ObZ-a odrediti veće iznose od prvostupanjskog suda, koji iznosi predstavljaju minimalne novčane iznose potrebne za mjesečno uzdržavanje vezano za dob malodobne tuženice.

17. Stoga je valjalo u dijelu dosuđenih iznosa djelomično prihvatiti kao osnovanu žalbu tuženice i preinačiti prvostupanjsku presudu prema odredbi članka 373. ZPP-a.

18. Ovaj drugostupanjski sud je donio odluku pod točkom I. izreke primjenom odredbe članka 430. stavak 2. u vezi odredbe članka 426. ObZ-a na način da je odlučio o iznosu koji je obveznik uzdržavanja tužitelj dužan plaćati za uzdržavanje počevši od dana podnošenja tužbe, time da preostali dio nije odbijen, jer primjenom odredbe članka 430. stavak 2. ObZ-a presudom se odlučuje o smanjenom iznosu koji tužitelj mora plaćati za uzdržavanje ili zahtjev tužitelja u cijelosti odbiti kao neosnovan. Dakle, presudom treba odrediti samo novi, u odnosu na prethodnu ovršnu ispravu smanjeni iznos koji tužitelj mora plaćati za uzdržavanje (pravno shvaćanje iz odluke VSRH broj Rev-766/2022-3 od 20. ožujka 2024.).

19. Žalba tuženice kojom tuženica pobija odluku o privremenoj mjeri, a koju je prvostupanjski sud donio prema odredbi članka 542. ObZ-a je valjalo odbiti kao bespredmetnu, jer je navedena privremena mjera na snazi do pravomoćnog okončanja ovog postupka, te kako je ovaj postupak pravomoćno okončan donošenjem ove drugostupanjske odluke, to je donesena privremena mjera bespredmetna.

20. Odluku o troškovima postupka i bez obzira na preinačeni dio valja donijeti prema odredbi članka 366. ObZ-a, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, pa u konkretnom slučaju svaka stranka treba snositi svoj trošak postupka.

21. O troškovima žalbenog postupka odlučeno je prema odredbi članka 366. stavak 1. ObZ-a u vezi s odredbom članka 166. stavak 1. ZPP-a.

22. Slijedom izloženog presuđeno je i riješeno kao u izreci.

Bjelovar, 12. rujna 2024.

Predsjednik vijeća

Vladimir Šestak v.r.