Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Gž Ovr-187/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Nadi Sambol kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske, Ministarstvo financija – Carinska uprava, Središnji ured Zagreb, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, protiv protivnika osiguranja J. S. iz B., OIB: ..., radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Ovr- 109/2024 od 13. svibnja 2024., 12. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba protivnika osiguranja i ukida se rješenje Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Ovr-109/2024 od 13. svibnja 2024. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Ovr-109/2024 od 13. svibnja 2024. riješeno je tako da izreka glasi:

"I. Na temelju ovršnog isprave rješenja Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Klase: UP/I-415-02/21-18/924, Ur. broj: 513-02-3005/52-22-7 od 19. travnja 2022., a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u ukupnom iznosu od 12.964,22 EUR (glavnica u ukupnom iznosu od 11.528,30 EUR te obračunate kamate u iznosu od 1.435,92 EUR) kao i daljnje zakonske zatezne kamate na iznos od 11.528,30 EUR koje teku počevši od 19. travnja 2022., pa do naplate po stopi koja se određuje sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, kao i troškova ovog postupka osiguranja u iznosu od 200,00 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja ovog rješenja do naplate po stopi koja se određuje sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, te eventualnih daljnjih ovršnih troškova

o d r e đ u j e s e o s i g u r a nj e

uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini u (su)vlasništvu protivnika osiguranja:

- 25. suvlasnički dio: 4/3360 dijela nekretnina oznake k. č. br. ... upisane u zk. ul. ... k. o. ...,

- 13. suvlasnički dio: 1/120 dijela nekretnina oznake k. č. br. ... upisane u zk. ul. ... k. o. ...;

- 12. suvlasnički dio 1/60 dijela nekretnina oznake k. č. br. ... upisane u zk. ul. ... k. o. ...,

- 24. suvlasnički dio 4/3360 dijela nekretnina oznake k. č. br. .../A, 2736/D, 2779/3 A, 2788/3 upisane u zk. ul. ... k. o. ...;

- 16. suvlasnički dio 3/420 dijela nekretnina oznake k. č. br. ... upisane u zk. ul. ... k. o. ....

II. Pri uknjižbi založnoga prava u zemljišnoj knjizi će se naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena (članak 297. stavak 2. OZ-a)

III. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla (članak 298. OZ-a)

IV. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Senj provedba upisa uknjižbe i zabilježi iz točaka I., II. i III. izreke."

2. Protiv rješenja žalbu je podnio protivnik osiguranja, ne navodi zbog kojih žalbenih razloga pobija rješenje, a prema sadržaju žalbe zbog bitne povrede ovršnog postupka iz čl. 354. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. i 70/19. – dalje: ZPP) u vezi članka 36. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. – dalje: OZ) predlaže ukinuti rješenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski sud je odredio osiguranje novčane tražbine utvrđene temeljem ovršne isprave rješenja Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb od 19. travnja 2022. uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na suvlasničkom dijelu nekretnina protivnika osiguranja. Uz prijedlog predlagatelj osiguranja je priložio preslik ovršne isprave.

6. Prema odredbi članka 36. stavak 1. OZ-a ako se prijedlog za ovrhu podnosi sudu koji o tražbini nije odlučivao u prvom stupnju uz prijedlog se podnosi ovršna isprava u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu, na koje je stavljena potvrda o ovršnosti, odnosno vjerodostojna isprava. Prema odredbi članka 290. stavak 1. OZ-a na osiguranje tražbine prema ovom Zakonu na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine.

7. Kako o novčanoj tražbini za koju predlagatelj osiguranja predlaže osiguranje uknjižbom založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja nije odlučivao sud u prvom stupnju, predlagatelj osiguranja je uz prijedlog trebao priložiti ovršnu ispravu u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu na kojoj je stavljena potvrda o ovršnosti. Stoga je prvostupanjski sud primjenom odredbe članka 109. stavak 1. ZPP-a u vezi članka 36. stavak 1. OZ-a trebao pozvati predlagatelja osiguranja da dostavi ovršnu ispravu u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će postupiti prema odredbi članka 109. stavak 1. u svezi članka 36. stavak 1. i 21. stavak 1. OZ-a i ponovno odlučiti o prijedlogu radi osiguranja novčane tražbine.

8. U odnosu na žalbene navode da potvrda ovršnosti nije izdana sukladno zakonu, ističe se da je rješenje u odnosu na protivnika osiguranja izvršno 3. svibnja 2022. Prema članku 36. stavak 3. OZ-a potvrdu o ovršnosti za izdavanje koje nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti ukinut će rješenjem isti sud, odnosno tijelo, na prijedlog ili po službenoj dužnosti. Dakle, ukinuti potvrdu ovršnosti ne može sud, već tijelo koje je odlučivalo o tražbini.

9. Primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1. OZ- a uvažena je žalba i ukinuto rješenje te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Bjelovar, 12. rujna 2024.

Sutkinja

Nada Sambol v. r.