Poslovni broj: Usž-1123/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Ante Galića i Ljiljane Karlovčan-Đurović, članova vijeća te višeg sudskog savjetnika – specijalista Srđana Papića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja K. d.o.o. Z., kojeg zastupa opunomoćenik mr. sc. I. P., odvjetnik u Z., protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Z., radi carinskog duga, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-700/2021-10 od 20. prosinca 2023., na sjednici vijeća održanoj 12. rujna 2024.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-700/2021-10 od 20. prosinca 2023.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika klasa: UP/II-471-01/20-01/133, urbroj: 513-04-21-7 od 15. siječnja 2021. te je odbijen zahtjev za naknadu troška upravnog spora.
2. Navedenim rješenjem tuženika od 15. siječnja 2021. odbijena je žalba tužitelja protiv rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Z., klasa: UP/I-471-01/19-07/373, urbroj: 513-02-3005/2-20-18 od 11. veljače 2020. kojim se utvrđuju ispravni podaci za robu puštenu u slobodan promet primatelju J. P. d.o.o. Z. te se mijenjaju podaci u uvoznim carinskim deklaracijama na način kako je to pobliže navedeno u točki I. izreke tog rješenja, utvrđen je iznos razlike carinskog duga dužnika J. P. d.o.o. Z. (odnosno njegovog pravnog slijednika A. M. d.o.o. Z.) u točki II. izreke rješenja, uz navedene podatke za uplatu iz točke III. izreke rješenja i utvrđenje o daljnjem tijeku kamate iz točke IV. izreke rješenja. U točki V. izreke tog rješenja je utvrđeno da, ako dužnik u propisanom roku ne izvrši uplatu iznosa duga utvrđenog u izreci tog rješenja iz točke III., podbroj 1.-4., kao i daljnju kamatu iz točke IV. izreke tog rješenja, naplata će se izvršiti putem nasljednog instrumenta osiguranja evidentiranog u informatičkom sustavu registra instrumenta osiguranja Carinske uprave, tužiteljevog nasljednog jamstva prema specifikaciji koja je navedena u toj točki izreke rješenja.
3. Tužitelj je podnio žalbu protiv prvostupanjske presude zbog bitne povrede pravila sudskog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnome u žalbi navodi da je presuda manjkavo obrazložena te sadrži pogrešno utvrđeno činjenično stanje te je pogrešno primijenjeno materijalno pravo. Ističe da je robu moguće pustiti u slobodan promet sa ili bez nadzora i pregleda robe Carinske uprave te obrazlaže način utvrđivanja vrijednosti i tarifnog broja za određenu robu. Navodi da je tužitelj prilikom uvoza 2017. pregledao robu koja je predmet naknadnog nadzora te je povećao uvoznu carinu i ostala davanja koja su potrebna za uvoz te robe, a Carinska uprava je na temelju neposrednog opažanja odredila tarifni broj i vrijednost uvozne carine. Upire na to da je ocjena pojedinog carinskog službenika o vrijednosti robe unaprijed determinirana okvirima najmanje i najviše vrijednosti te nema prostora za manipulaciju. Stava je da je bilo neophodno saslušati predložene svjedoke, sve kako bi se utvrdila zakonitost postupanja javnopravnog tijela prilikom utvrđivanja vrijednosti predmetne robe u naknadnom nadzoru. Ističe da tužitelj, u skladu sa svojim legitimnim očekivanjima, nije mogao ni na koji način znati ili pretpostaviti da bi bio dužan platiti uvoznu carinu ili PDV za završene deklaracije koja je izradila upravo Carinska uprava. Stava je da sud nije utvrdio je li Carinska uprava pogriješila prilikom nadzora robe prije puštanja u slobodan promet ili 2019. prilikom naknadnog nadzora. Upire na bitne povrede pravila sudskog postupka jer se sud nije izjasnio o prijedlozima stranaka, već se samo pozvao na obrazloženje pobijanog rješenja. Upire i na pogrešnu primjenu materijalnog prava uz iznošenje stajališta u pogledu toga predstavljaju li okolnosti unesene u zapisnik materijalnu istinu te je li takav zapisnik akt na temelju kojega je riješena upravna stvar. Ističe da se postavlja pitanje treba li tužitelj u slučaju pogreške carinske uprave snositi posljedice te platiti penale. Upire na nezakonito primjenu mjerodavnih propisa. Predlaže da Visoki upravni sud poništi prvostupanjsku presudu te riješi upravnu stvar na način da usvoji tužbeni zahtjev te naloži tuženiku da naknadi tužitelju trošak upravnog spora, kao i trošak žalbe.
4. Tuženik, iako uredno pozvan, nije podnio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitivanjem pobijane prvostupanjske presude sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.; dalje: ZUS), ovaj Sud je utvrdio da ne postoje žalbeni razlozi zbog kojih se presuda pobija.
7. Iz podataka spisa, kao i obrazloženja pobijane presude proizlazi da je nadležni Područni carinski ured izvršio postupak inspekcijskog nadzora kod trgovačkog društva J. P. d.o.o. Z., odnosno njegovog pravnog slijednika, predmet kojega je bila naknadna provjera uvoznih carinskih deklaracija navedenih u izreci rješenja od 11. veljače 2020. O pokrenutom postupku inspekcijskog nadzora obaviješten je tužitelj, koji je bio carinski zastupnik te je u vremenskom razdoblju nadzora zastupao primatelja uvozne robe, pri čemu je kod uvoznog carinjenja u postupku puštanja robe u slobodan promet polagao svoj instrument osiguranja za carinski dug. 8. Odredbom članka 48. Uredbe (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. listopada 2013. o Carinskom zakoniku Unije pod naslovom Naknadna provjera propisano je da za potrebe carinskih provjera, carinska tijela mogu provjeriti točnost i potpunost informacija iz carinske deklaracije, deklaracije za privremeni smještaj, ulazne skraćene deklaracije, izlazne skraćene deklaracije, deklaracije za ponovni izvoz ili obavijesti o ponovnom izvozu te postojanje, vjerodostojnost, točnost i valjanost svih pratećih isprava te mogu ispitati račune deklaranta i ostale evidencije koje se odnose na aktivnosti u vezi predmetne robe ili prije naknadnih trgovačkih aktivnosti koje uključuju tu robu nakon njezinog puštanja. Ta tijela također mogu pregledati takvu robu i/ili uzeti uzorke ako je to još uvijek moguće učiniti.
9. Ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno primijenio mjerodavno pravo, jer je pravilno protumačio cilj i svrhu primijenjenih odredbi materijalnog prava, a tijekom provedenog postupka nije počinio bilo kakvu povredu ZUS-a koja bi bila od značaja za donošenje pravilne i zakonite odluke, dok je činjenično stanje koje su utvrdila javnopravna tijela u cijelosti prihvatio pravilnim.
10. Naime, Carinski ured Z. je u postupku nadzora utvrdio nepravilnosti u uvoznim carinskim deklaracijama iz prvostupanjskog rješenja pa je, slijedom izmijenjenih podataka u uvoznim carinskim deklaracijama, utvrđena razlika u obračunskom dugu. Budući da je tužitelj kao instrument osiguranja položio zajedničko jamstvo kojim jamči preuzimanje obveze, pravilno je za naknadno utvrđeni carinski dug utvrđeno da će se naplata izvršiti putem nasljednog instrumenta osiguranja evidentiranog u informatičkom sustavu registra instrumenta osiguranja Carinske uprave.
11. S obzirom na to da tužitelj u žalbi uglavnom ponavlja sve već ranije istaknute prigovore u odnosu na koje je prvostupanjski sud dao iscrpno obrazloženje, koje ovaj Sud prihvaća u cijelosti, to iz istih razloga žalbene navode ocjenjuje neosnovanima.
12. Budući da je utvrđeno da nisu osnovani žalbeni razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, a niti postoje razlozi na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a žalba odbijena i potvrđena prvostupanjska presuda.
13. Odluka o žalbenom trošku je utemeljena na odredbi članka 79. stavka 4. ZUS- a.
U Zagrebu 12. rujna 2024.
Predsjednica vijeća
Sanja Štefan v.r.
