Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-1334/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Ž.P., kojeg brani Z.V., odvjetnik u B., zbog prekršaja iz članka 109. stavak 1. i 2. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 3. i 5., članka 32. stavak 1. i 4. i članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika Ž.P.podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-4811/2021-6 od 13. siječnja 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 12. rujna 2024.,
p r e s u d i o j e:
I. U povodu žalbe okrivljenika Ž.P., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni za djelo prekršaja pod točkom I., na način da se činjenično opisano postupanje okrivljenika u izreci pravno označava kao prekršaj iz članka 109. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) te se na temelju istog propisa, okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u 60,00 eura, a za djelo u točki II. izreke prihvaća se po prvostupanjskom sudu utvrđena kazna u iznosu od 265,45 eura, za djelo pod točkom III. izreke u iznosu od 265,45 eura, te za djelo pod točkom IV. u iznosu od 929,06 eura, pa se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku Ž.P. izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.519,96 (tisućupetstodevetnaesteuraidevedesetšestcenti) eura, u koju se temeljem članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme zadržavanja okrivljenika od 29.12.2021. u 18,22 sati do 30.12.2021. u 10,00 sati kao 79,63 eura, te je okrivljeniku preostalo za platiti 1.440,33 (tisućučetristočetrdeseteuraitridesettricenta) eura, koju novčanu kaznu je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe, a ako u određenom roku uplati dvije trećine preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. Odbija se žalba okrivljenika Ž.P. kao neosnovana i pobijana presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik Ž.P. obvezan je platiti trošak žalbenog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od dana primitka presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik Ž.P. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 11.800,00 (jedanaesttisućaosamsto) kuna, zbog djela prekršaja iz članka 109. stavak 1. i 2. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 3. i 5., članka 32. stavak 1. i 4. i članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci presude. U izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme zadržavanja okrivljenika od dva dana, što se izjednačava sa 600,00 kuna te mu je preostalo za platiti 11.200,00 kuna.
2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Presudom je okrivljenik obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 330,00 (tristotrideset) kuna.
4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, u čije trajanje je uračunato vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.
5. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, koje smatra prestrogim. Počinjene prekršaje je priznao i izrazio kajanje, otplaćuje stambeni kredit čija je rata 319,40 eura mjesečno i otac je maloljetnog djeteta za koje plaća alimentaciju od 1.300,00 kuna. Smatra da sve ove okolnosti prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio, te da su postojali uvjeti za izricanje blaže novčane kazne. Vozačka dozvola mu je neophodna jer obavlja poslove vozača kamiona u Hrvatskim šumama, te za brigu o djetetu koje boluje od distrofije mišića, te kojeg često prevozi na mnogobrojne pretrage jer bivša supruga ne posjeduje vozačku dozvolu.
Žalba je neosnovana.
6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
7. Međutim, ovaj Sud je utvrdio da je na štetu okrivljenika povrijeđeno materijalno prekršajno pravo iz članka 196. točke 4. Prekršajnog zakona, jer je prvostupanjski sud činjenično opisano djelo iz izreke pobijane presude pod točkom I. pogrešno pravno označio. Naime, iz činjeničnog opisa djela u izreci nije vidljivo da bi kao posljedica okrivljenikovog postupanja protivno odredbe članka 109. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nastala materijalna šteta, a odredba članka 293. stavka 1. navedenog propisa propisuje da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura, jer je za ostvarenje obilježja djela za koje je proglašen krivim izostala naznaka i opis materijalne štete.
8. Stoga je ovaj Sud po službenoj dužnosti pobijanu presudu preinačio u pravnoj oznaci djela i novčanoj kazni na način da je činjenično opisano postupanje okrivljenika pravilno pravno označio kao prekršaj iz članka 109. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao u pod točkom I. izreke ove presude.
9. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za ostale počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u iznosu blažem od zakonom propisanog. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenih djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za dodatno ublažavanje novčane kazne.
10. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šesti) mjeseci. Ponašanje okrivljenika predstavlja jedan od najtežih oblika kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaj. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja u stjecaju, a osobito visokom stupnju alkoholiziranosti okrivljenika.
11. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika isti je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
12. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 12. rujna 2024.
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Sanja Klauda, v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
