REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-1924/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika P. T., zbog prekršaja iz čl. 216, čl. 238 i čl. 242, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 12. rujna 2024. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/5126 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 23. veljače 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - nastavno PZ-a), dana 12. rujna 2024, primjenom čl. 179. i čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a,
p r e s u d i o j e
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:
OKRIVLJENIK P. T., sin pok. J. i pok. A. djevojački S., rođen .... godine u R., s prebivalištem u K. S. – ..., državljanin RH-a, OIB: ..., umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, pismen, sa završenom OŠ, lošeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,
a) da bi 19. veljače 2024. godine u 09,24 sati u K. S., poduzeo vožnju mopedom marke „Tomos“ bez registarske tablice Ulicom..., prije stjecanja statusa vozača bilo koje kategorije motornih vozila, dakle, da bi, u prometu na cesti, upravljao je motornim vozilom prije stjecanja
prava na upravljanje,
b) da bi 19. veljače 2024. godine u 09,24 sati u K. S., poduzeo vožnju neregistriranim mopedom marke „Tomos“ bez registarske tablice Ulicom ... dakle, da bi, kao vozač, upravljao je motornim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano,
c) da bi 19. veljače 2024. godine u 09,24 sati u K. S., poduzeo vožnju mopedom marke „Tomos“ bez registarske tablice Ulicom ...., iako pri sebi nije imao prometnu dozvolu tog vozila, dakle, kao vozač, nije kod sebe imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim
upravlja,
...
-
-
pa da bi time u realnom stjecaju počinio tri prekršaja, pa tako, učinom pod a) prekršaj iz čl. 216. st. 3, učinom pod b) prekršaj iz čl. 238. st. 7, te učinom pod c), prekršaj iz čl. 242. st. 5, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split podnijela je ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv P. T. zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Po ispitivanju optužnog akta, glavna rasprava je bila zakazana 12. rujna 2024. godine.
3. Okrivljenik je omaškom, umjesto u zakazanom terminu, pred sud pristupio 12. srpnja 2024. godine, pa je na njegovo traženje od njega odmah uzeta obrana.
4. Izvanraspravno ispitani okrivljenik se očitovao kako ne osporava počinjenje predmetnih prekršaja, ali drži kako je njegova odgovornost neznatna.
Kritične prigode, moped je koristio na kratkoj distanci.
On i supruga žive sami, a teško su bolesni i slabo pokretni. Tom prilikom, kako mu nije imao tko preuzeti lijekove, bio se prisiljen odvesti do najbliže apoteke, gdje je putem naišao na policijskog službenika, koji mu nije poznat i koji je očigledno bio na ispomoći.
Inače, savjestan je vozač i do sada ne samo da nije nikad sankcioniran, već nikad nije ni procesuiran za bilo kakav prekršaj.
Ističe da on i supruga žive od njegove minimalne mirovine.
5. Glavna rasprava održana je 12. rujna 2024. godine, u zakazanom terminu. Nisu bile nazočne obaviještene stranke. Tom prilikom, pročitana je prethodna obrana okrivljenika. Izvršen je uvid u neizdvojenu dokumentaciju spisa.
6. Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.
7. Iz obrane okrivljenika, te dokumentacija prethodnog postupka, nesporno proizlazi da su se u njegovom postupanju formalno stekla zakonska obilježja predmetnih prekršaja.
8. Međutim, ovdje treba uzeti da imamo neznatan stupanj povrede javnog poretka, društvene discipline i društvene vrijednosti, te beznačajnu odgovornost okrivljenika.
9. Posebno treba imati u vidu da okrivljenik do sada, ne samo da nikad nije pravomoćno sankcioniran, već nikad nije ni procesuiran, za bilo kakav prekršaj.
10. Sud je uvažio navode okrivljenika o okolnostima koje mu idu u prilog i bitno umanjuju odgovornost.
...
11. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, ne postoji potreba za okrivljenikovim kažnjavanjem.
12. Članak 24.a PZ-a glasi:
„Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja, ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.“
13. Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.
14. Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.
15. Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Kaštel Sućurcu, dana 12. rujna 2024.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba, a podnosi se u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku - ovlaštenom tužitelju
- spis
