Poslovni broj: Kž–158/2023-              7

 

Poslovni broj: Kž–158/2023-7

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Dragane Kos Milevoj, kao predsjednice vijeća te Zdravka Garića i Miroslava Ružića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Turčinov kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika O. M. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vukovaru, od 21. veljače 2023., broj 7 K-140/2022-21, u sjednici održanoj 13. prosinca 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

I.              U povodu žalbe optuženika O. M., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

II.              Uslijed odluke pod I. žalba optuženika O. M. je bespredmetna.

 

 

Obrazloženje

 

1.              Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Vukovaru, optuženi O. M. proglašen je krivim zbog dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnja iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11,  te je na temelju članka 139. stavka 3. uz primjenu članka 51. stavka 1. i 4. KZ/11, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, nakon što mu je za svako kazneno djelo na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11, utvrđena kazna zatvora u trajanju od po šest mjeseci.

 

1.1.              Na temelju članka 54. KZ/11, optuženiku O. M. je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 7. rujna 2022., pa nadalje.

 

1.2.              Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22 – dalje: ZKP/08.), optuženik je oslobođen dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka.

 

2.              Protiv te presude žalbu je podnio optuženik O. M. po branitelju M. C., odvjetniku iz O. društva C. & partneri d.o.o. V. , zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona te odluke o kazni. Predlaže „da drugostupanjski sud ukine osporavanu presudu.“.

 

3.               U odgovoru na žalbu državni odvjetnik ističe neosnovanost žalbe te predlaže da se žalbe optuženika odbije kao neosnovana.

 

3.1.              Optuženik se na uredno dostavljen odgovor državnog odvjetnika nije očitovao.

 

4.               Prije održavanja sjednice vijeća spis je, sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, dostavljen na razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Puli - Pola.

 

5.               Žalba je bespredmetna.

 

6.              Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe optuženika, Vrhovni ovaj sud drugog stupnja, je utvrdio da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP/08., koja se ne ističe u žalbi optuženika, jer se pobijana presuda temelji na nezakonitom dokazu.

 

7.              Naime, sud prvog stupnja, obrazlažući utvrđenje optuženikove krivnje, između ostalog pod točkom 8. obrazloženja pobijane presude, navodi i sljedeće: „Tako je uvidom u službenu zabilješku utvrđeno da su 1. rujna 2022. godine primili dojavu Centra o prijetnjama upućenim od strane optuženog socijalnoj radnici N. J. i sucu H. S.. U vezi upućenih prijetnji obavljen je razgovor sa sucem S. koji je izjavio da je navedene prijetnje shvatio ozbiljno i da se boji za svoj život i život svoje obitelji. I svjedokinja N. J. u svom iskazu iznosi da su upućene prijetnje ju uplašile pa je zato odmah se i obratila policiji i dobila zaštitu.“

 

7.1.              Policijski službenik Z. M. je u okviru policijskih ovlasti poduzimao izvidne radnje iz članka 207. stavka 1. ZKP/08, te je o poduzetim izvidnim radnjama sastavio službenu zabilješku koja je, osim navoda da je CZSS dostavio dopis policiji kojim je optuženika prijavio za predmetno kazneno djelo, sadrži i izjave koje su mu tijekom razgovora dali građani H. S. i N. J..

 

7.2.              Iz izričite odredbe članka 208. stavka 1. ZKP/08, proizlazi kako policija ne može ispitivati građane u svojstvu svjedoka, već se policijski službenici mogu ispitivati isključivo o tijeku provedene radnje i onome što su uočili na licu mjesta, to jest o svojim osobnim opažanjima. U protivnom bi se policijska saznanja dobivena u razgovoru s građanima na zaobilazan način unosila u dokazni materijal, što je suprotno članku 207. stavku 1. ZKP/08.

 

7.3.              Obavijesti koje su građani dali policiji, a i svi dokazi ili dijelovi dokaza koji sadrže takve obavijesti, moraju biti izdvojeni iz spisa predmet tijekom istrage (članak 86. ZKP/08), ili nakon primitka optužnice na potvrđivanje, a prije njezina ispitivanja (članak 344. stavak 4. ZKP/08), tijekom postupka potvrđivanja optužnice (članak 351. ZKP/08) ili rješenjem predsjednika vijeća na pripremnom ročištu, odnosno ako ono nije održano prije određivanja rasprave (članak 371. stavak 3. ZKP/08) ili odlukom vijeća na temelju članka 431. stavak 3. ZKP/08. Prema tome, dijelovi iskaza svjedoka koji sadrže obavijesti koje su građani dali policiji su nezakoniti dokazi u smislu članka 10. stavka 2. ZKP/08, jer je zakonom izrijekom predviđeno da te obavijesti moraju biti izdvojene iz spisa.

7.4.              Budući da je prvostupanjski sud presudu temeljio i na službenoj zabilješci koju je sastavila policija i koja sadrži obavijesti koje su građani, a u predmetnom slučaju oštećenici koji su ispitani kao svjedoci, dali policiji, to je počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. ZKP/08, zbog čega je, na temelju članka 483. stavka 1. ZKP/08., valjalo povodom žalbe optuženika O. M., a po službenoj dužnosti ukinuti prvostupanjsku presudu te predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.

 

8.              U ponovljenom će postupku prvostupanjski sud postupiti u skladu s odredbom članka 431. stavka 3. ZKP/08., te će na odgovarajući način osigurati izdvajanje dijelova službene zabilješke (preslikavanjem službene zabilješke s prekrivenim izdvojenim dijelovima, uvezivanjem u spis, umjesto izvornika zabilješke, takvih njegovih preslika i dostavljanjem sucu istrage izvornika zabilješke), nakon čega će ponovno provesti raspravu na kojoj će izvesti sve raspoložive dokaze nakon čega će donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku koju će i valjano obrazložiti.

 

 

U Puli – Pola 13. prosinca 2023.