REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2094/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŽZ, vlasnika obrta [obrt], poljoprivredno gospodarstvo, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marinko Brajko, odvjetnik u Đakovu, protiv tuženika Addiko Bank d.d. Zagreb, Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB 14036333877 (kao pravnog sljednika Hypo Alpe Adria Bank d.d.), kojeg zastupa punomoćnica Marija Radelja, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Kožul i Petrinović u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući povodom prijedloga tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4997/2022-3 od 9. siječnja 2024. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku broj P-56/2022-27 od 28. listopada 2022., u sjednici održanoj 11. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženiku revizija protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4997/2022-3 od 9. siječnja 2024. zbog pravnih pitanja:

"1. Je li počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku ako drugostupanjski sud ne odluči o prigovoru zastare kojeg je tuženik istaknuo tijekom prvostupanjskog postupka i u žalbi podnesenoj protiv prvostupanjske presude?

2. Je li sud pogrešno primijenio materijalno pravo dosuđujući tužitelju zatezne kamate po stopi koja je vrijedila za odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava ili je sud bio dužan u okolnostima povrata stečenog bez osnove primijeniti zakonsku zateznu kamatu po nižoj stopi koja se primjenjuje u ostalim odnosima?".

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4997/2022-3 od 9. siječnja 2024. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku broj P-56/2022-27 od 28. listopada 2022., pozivajući se na odredbu čl. 385.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/08, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP, koji se primjenjuje u ovom predmetu) i čl. 389. st. 1. ZPP u vezi s čl. 385.a ZPP, vijeće je ocijenilo da su pravna pitanja naznačena u izreci ovog rješenja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3.1. U odnosu na pravno pitanje naznačeno pod 1. u izreci ovog rješenja, treba navesti da je riječ je o pravnom pitanju o kojem drugostupanjska odluka odstupa od pravnog shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, zauzetog u odlukama Rev 638/2023-2 od 28. rujna 2023. i broj Rev 957/2023-2 od 28. rujna 2023., prema kojem je, u slučaju kad drugostupanjski sud ne odgovori na žalbene navode stranke koji se odnose na zastaru i koje je stranka tijekom postupka i u žalbi istaknula, počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 11. ZPP jer se zbog nedostatka obrazloženja pobijana presuda ne može ispitati.

3.2. U odnosu na pravno pitanje naznačeno pod 2. u izreci ovog rješenja, vijeće je ocijenilo da je naznačeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pravnom pitanju o kojem postoji različita sudska praksa. Primjerice u presudi istog suda broj Pž-265/2023-3 od 5. travnja 2023. u kojoj je zauzeto pravno shvaćanje suprotno onome iz pobijane drugostupanjske presude.

4. Stoga su u odnosu na pravna pitanja naznačena u izreci ovog rješenja, ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. alineja prva i druga ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 389. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

5. U odnosu na preostala pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije i povrede temeljnih ljudskih prava, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, uzima se da je prijedlog povučen.

Zagreb, 11. rujna 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić