Poslovni broj: Usž-432/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Marine Kosović Marković predsjednice vijeća, Jelene Rajić i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice AT iz [adresa], protiv tuženika Državne geodetske uprave, Središnjeg ureda, Zagreb, Gruška 20, radi izlaganja katastarskih podataka na javni uvid, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-2222/2022-7 od 2. kolovoza 2023., na sjednici vijeća održanoj 11. rujna 2024.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-2222/2022-7 od 11. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Osporenom presudom prvostupanjskog suda odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski postupak KLASA:UP/II-932-04/22-06/10, URBROJ:541- 11/2-22-2 od 30. lipnja 2022. Rješenjem tuženika odbijena je žalba tužiteljice izjavljena na rješenje Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Odjela za katastar nekretnina Metković, KLASA: UP/I-932-04/21-03/11, URBROJ: 541-30- 04/6-21-2 od 21. listopada 2021. kojim je odbijen prigovor tužiteljice br. 146 izjavljen u postupku izlaganja na javni uvid katastarskih podataka prikupljenih u postupku nove izmjere za k.o. [katastarska općina].

2. Tužiteljica je protiv osporene presude izjavila žalbu kojom pobija njezinu zakonitost, jer prvostupanjski sud nije pravilno ocijenio dokaze priložene uz tužbeni zahtjev. Navodi da prvostupanjski sud nije cijenio činjenicu da je ona obilježila zemljište za razliku od onih koji se pozivaju na nezakoniti geodetski elaborat, KLASA: 932-06/08-02/101, URBROJ: 541-25-3-03/1-08-2 kojim su iscrtane dvije nove čestice protivno volji vlasnika bez ikakvog pravnog temelja. Predlaže ovom Sudu da poništi prvostupanjsku presudu i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući osporenu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je odbio tužbeni zahtjev tužiteljice čime nije povrijedio zakon na njezinu štetu.

6. Naime, člankom 66. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. dalje ZUS), protiv presude upravnog suda stranke mogu podnijeti žalbu zbog bitne povrede pravila sudskog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u sporu i pogrešne primjene materijalnog prava.

7. Sud nalazi da se osporena presuda prvostupanjskog suda ne može ocijeniti nezakonitom niti po jednoj osnovi propisanoj citiranom zakonskom odredbom iz razloga na koje tužiteljica upire u žalbi.

8. Prema podacima spisa predmeta u konkretnom slučaju su na temelju Odluke o katastarskoj izmjeri na području Općine Slivno za dio katastarske općine [katastarska općina] (nova k.o. [katastarska općina]) KLASA: 931-04/08-04/11, URBROJ: 541-04-1/4-08- 13 od 26. studenog 2008. („Narodne novine, 141/2008“) izloženi na javni uvid katastarski podaci prikupljeni i obrađeni tehničkom reambulacijom. Prije započinjanja izlaganja na javni uvid tih katastarskih podataka, izvoditelj katastarske izmjere Geodetski zavod d.d. Split ažurirao elaborat katastarske izmjere podacima iz geodetskog elaborata, koji nije sadržan u elaboratu izmjere, a potvrđen je od Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Ispostave Metković, KLASA: 932- 06/08- 02/101, URBROJ: 541-25-3-03/1-08-2 od 09.10.2008., te Ministarstva zaštite okoliša, prostornog uređenja i graditeljstva KLASA: 350-05/08-11/159, URBROJ: 531-06-08-2 KM od 05.09.2008., a iz koje potvrde je razvidno da je geodetski elaborat izrađen u skladu s lokacijskom dozvolom KLASA: 350-05/05-01/00185, URBROJ: 531-06-2-1- 05-14 KM od 29.09.2005.

9. Tužiteljica naprijed utvrđeno činjenično stanje ne dovodi u sumnju, ali tijekom upravnog postupka iznosi prigovor na izložene podatke o k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] koje su nastale na temelju geodetskog elaborata izrađenog za pristupne ceste mostu Pelješac te traži da se navedene čestice spoje u jednu parcelu kakvo stanje je bilo prije provedbe tog elaborata.

10. Za rješavanje ove upravne stvari odlučno je može li se na temelju podataka navedenog geodetskog elaborata ažurirati elaborat nove katastarske izmjere k.o. [katastarska općina] na temelju koje se izrađuje katastarski operat katastra nekretnina za k.o. [katastarska općina].

11. Prema članku 46. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (“Narodne novine”, 16/07., 124/10., 121/16. i 9/17.) na temelju podataka prikupljenih i obrađenih u katastarskoj izmjeri ili tehničkoj reambulaciji, podataka prikupljenih tijekom izlaganja na javni uvid elaborata katastarske izmjere ili tehničke reambulacije (u daljnjemu tekstu: izlaganje na javni uvid) i podataka preuzetih iz osnovane ili obnovljene zemljišne knjige, izrađuje se katastarski operat katastra nekretnina (stavak 1.); osobe koje su u elaboratu katastarske izmjere, odnosno tehničke reambulacije, iskazane kao nositelji prava na nekretninama u postupku izlaganja na javni uvid pisano potvrđuju da su im podaci katastarske izmjere, odnosno tehničke reambulacije, predočeni te da su suglasni sa stanjem prikupljenih podataka (stavak 3.); pri izlaganju na javni uvid vodi se knjiga prigovora (stavak 4.); na temelju prigovora obvezatno se obavljaju terenski uviđaji (stavak 5.); a neosnovani prigovori odbit će se rješenjem donesenim u upravnome postupku (stavak 7.).

12. Odredbom članka 53. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina propisano je da način prikupljanja i obrade podataka te postupke koji se provode u okviru katastarske izmjere i tehničke reambulacije propisuje ravnatelj pravilnikom.

13. Člankom 9. stavkom 1. Pravilnika o izlaganju na javni uvid elaborata katastarske izmjere („Narodne novine“, 59/20, dalje Pravilnik) propisano da je prije započinjanja izlaganja na javni uvid katastarskih podataka, potrebno ažurirati elaborat katastarske izmjere podacima iz geodetskih elaborata koji nisu sadržani u elaboratu katastarske izmjere, a provedeni su u postojećem katastarskom operatu katastra zemljišta od trenutka započinjanja katastarske izmjere.

14. Budući da je izvoditelj prije započinjanja izlaganja na javni uvid katastarskih podataka u skladu s citiranom odredbom Pravilnika pristupio ažuriranju geodetskog elaborata u operat katastra nekretnina k.o. [katastarska općina], koji nije sadržan u elaboratu katastarske izmjere, a potvrđen je prema podacima katastra zemljišta, izneseni prigovori tužiteljice nisu od utjecaja na drugačije rješenje predmetne upravne stvari.

15. Kako je, dakle, iz dokaza pribavljenih u postupku razvidno da je osporena presuda donesena temeljem pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pravilnom primjenom mjerodavnog materijalnog prava, a koji zaključak nije doveden u sumnju ni žalbenim navodima tužiteljice, to ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.

16. Slijedom navedenog, trebalo je, temeljem članka 74. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 11. rujna 2024.

Predsjednica vijeća

Marina Kosović Marković