REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2650/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranja d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747, kojeg zastupa punomoćnik Dinko Simonelli, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri u Splitu, protiv prvotuženika Hrvatskih cesta d.o.o. Zagreb, Zagreb, Vončinina 3, OIB 55545787885 i drugotuženika Cesta zadarske županije, d.o.o. Zadar, Zadar, Franka Lisice 77, OIB 63782992615, radi isplate, odlučujući povodom prijedloga tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4344/2023-2 od 30. siječnja 2024. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zadru, Stalne službe u Šibeniku broj P-5/2020 od 20. listopada 2023., u sjednici održanoj 11. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4344/2023-2 od 30. siječnja 2024. zbog pravnog pitanja:

"Je li sud onemogućio parničnu stranku u raspravljanju i počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 6. Zakona o parničnom postupku, time što je odbio neposredno i usmeno na glavnoj raspravi saslušati sudskog vještaka određenog od strane suda, unatoč primjedbama i prijedlogu parnične stranke za takvim saslušanjem, te činjenici da vještačenje po tom vještaku nikada tijekom postupka nije provedeno usmenim putem na glavnoj raspravi?".

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4344/2023-2 od 30. siječnja 2024. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zadru, Stalne službe u Šibeniku broj P-5/2020 od 20. listopada 2023., pozivajući se na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/08, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 389. st. 1. ZPP u vezi s čl. 385.a ZPP, vijeće je ocijenilo da je pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, riječ je o pravnom pitanju o kojem drugostupanjska odluka odstupa od pravnog shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske (zauzetog primjerice u odlukama Rev-x 765/2013 od 13. svibnja 2014., broj Rev-x 1044/2017 od 19. rujna 2018. i broj Rev-x 1064/2016 od 20. studenoga 2019.), koje je primjenjivo u ovom postupku jer je sud odbio pozvati vještaka na ročište radi usmenog očitovanja na prigovore tužitelja iznesene na pisano očitovanje vještaka o razlozima nemogućnosti vještačenja u ovom predmetu.

4. Stoga su u odnosu na pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja, ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. alineja prva ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 389. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

5. U odnosu na preostala pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, uzima se da je prijedlog povučen.

Zagreb, 11. rujna 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić