REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-917/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja JH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Andrej Garić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, za Ministarstvo obrane Republike Hrvatske, OIB 66486182714, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-281/2021-2 od 1. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-767/2017-20 od 26. siječnja 2021., u sjednici održanoj 11. rujna 2024.,

r i j e š i o j e :

Tuženici se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-281/2021-2 od 1. rujna 2022. kojom je djelomično potvrđena a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-767/2017-20 od 26. siječnja 2021., u toč. I., II., III., IV., V. i VI. izreke, u odnosu na pitanje:

"Pripada li tužitelju (djelatnoj vojnoj osobi) pravo na isplatu povećane plaće (dodataka na plaću) za prekovremeni rad za koji je ostvario i iskoristio slobodne dane, a koji slobodni dani su evidentirani u evidencijama rada?"

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-281/2021-2 od 1. rujna 2022., kojom je djelomično potvrđena a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-767/2017-20 od 26. siječnja 2021., u toč. I., II., III., IV., V. i VI. izreke.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno postavljeno pravno pitanje za koje predlagateljica smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Tvrdi da je Županijski sud u Osijeku u pobijanoj presudi izrazio pravna shvaćanja koja su suprotna pravnim shvaćanjima iznesenim u priloženim odlukama sudova, te smatra da je navedeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu, i predlaže da joj se u skladu s odredbom čl. 387. ZPP dopusti podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude.

4. Postavljeno pitanje je važno za razvoj sudske prakse, pa je zbog izloženih razloga ovaj sud ocijenio da postoje razlozi za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 , 80/22 – dalje: ZPP), pa je na temelju te odredbe, te na temelju odredaba čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci

Zagreb, 11. rujna 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek