REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-876/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice FL, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Slađana Čanković, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženice RL, odsutne i nepoznata boravišta, koju zastupa privremeni zastupnik Vedran Petrić, odvjetnik u Poreču, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o reviziji privremenog zastupnika tuženice protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj Gž- 852/2022-2 od 8. kolovoza 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo broj P-2430/2019-45 od 14. rujna 2022., u sjednici održanoj 11. rujna 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Prihvaća se revizija privremenog zastupnika tuženice i ukidaju rješenje Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-852/2022-2 od 8. kolovoza 2023. te rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo broj P-2430/2019-45 od 14. rujna 2022. u dijelu pod točkom II. izreke te se predmet u navedenom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
II. Odluka o troškovima postupka u povodu revizije ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
"I. Nalaže se Odsjeku za materijalno-financijsko poslovanje ovog suda da iz predujma uplaćenog po tužiteljici privremenom zastupniku tuženice naknadi trošak zastupanja u iznosu 2.304,69 kn/305,88 eura* isplatom na žiro račun odvjetnika Vedrana Petrića, OIB: [osobni identifikacijski broj], broj IBAN: [broj bankovnog računa], BIC/SWIFT: [broj bankovnog računa], poziv na broj: 272-1-19, model: HR00 .
II. Odbija se zahtjev odvjetnika Vedrana Petrića da mu se isplati naknada u iznosu iznad dosuđenog u točki I.".
2. Drugostupanjskim rješenjem odlučeno je:
"I. Odbija se žalba privremenog zastupnika tužene Vedrana Petrića, odvjetnika u Poreču, kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu Stalna služba u Poreču-Parenzo broj 30 P-2430/2019-45 od 14. rujna 2022. godine.
II. Odbija se zahtjev privremenog zastupnika tužene za naknadom troška žalbenog postupka.".
3. Rješenjem ovog suda broj Revd 4140/2023-2 od 3. siječnja 2024. privremenom zastupniku tuženice je dopušteno podnošenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja zbog pravnog pitanja:
"Treba li odvjetnicima koji rješenjem suda budu postavljeni kao privremeni zastupnik strankama u postupku pred sudom, umanjiti naknadu za zastupanje u visini 50% iznosa Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika primjenom Pravilnika o visini i načinu isplate naknade za skrbnika („Narodne novine“ broj 5/14)?".
4. Privremeni zastupnik tuženice je na temelju dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 400. ZPP, zbog pravnog pitanja u odnosu na koje je revizija dopuštena. Predlaže ukinuti nižestupanjska rješenja u pobijanom dijelu i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.
5. Odgovor na reviziju nije podnesen.
6. Revizija je osnovana.
7. Prema odredbi čl. 391. st. 3. ZPP u povodu revizije Vrhovni sud Republike Hrvatske ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja iz čl. 385.a ZPP zbog kojeg je dopuštena.
8. U revizijskom stupnju postupka sporno je pripada li privremenom zastupniku - odvjetniku postavljenom od strane suda pravo na naknadu troškova zastupanja prema Pravilniku o visini i načinu isplate naknade za skrbnika ("Narodne novine", broj 5/14) ili prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 105/15, 37/22 i 126/22).
9. U konkretnom predmetu, tuženici je rješenjem prvostupanjskog suda broj P- 2430/2019-3 od 12. lipnja 2020. postavljen privremeni zastupnik, odvjetnik Vedran Petrić, jer je tuženica bila nepoznata boravišta i bez punomoćnika.
10. Po okončanju postupka, prvostupanjski sud je priznao privremenom zastupniku naknadu za zastupanje tuženice u iznosu 2.304,69 kuna/305,88 Eur, od ukupno zahtijevanih 4.609,37 kuna/611,77 Eur, te je dan nalog računovodstvu suda da taj iznos uplati na žiro račun odvjetnika iz sredstava koje je za tu namjenu deponirala na računu suda tužiteljica (iznos 3.000,00 kuna); dok je u preostalom dijelu zahtjev privremenog zastupnika odbijen. Pritom je prvostupanjski sud primijenio odredbu čl. 84. ZPP u vezi s odredbom čl. 3. st. 2. Pravilnika o visini i načinu isplate naknade za skrbnika, priznajući privremenom zastupniku 50% iznosa na kojeg bi imao pravo sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.
11. Drugostupanjski sud je ocijenio da je prvostupanjski sud, odlučujući o zahtjevu za naknadom troškova zastupanja odvjetnika Vedrana Petrića kao privremenog zastupnika tuženice, pravilno primijenio odredbu čl. 3. st. 2. Pravilnika o visini i načinu isplate naknade za skrbnika, priznajući naknadu za obavljene opravdane radnje u postupku u visini 50% nagrade za rad koja bi privremenom zastupniku pripadala sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.
12. Odredbom čl. 244. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15 i 98/19 - dalje u tekstu: ObZ) određeno je da se osobi kojoj je najmanje tri mjeseca nepoznato boravište ili nije dostupna, a nema punomoćnika, u postupcima koji su pokrenuti i vode se pred sudom ili javnopravnim tijelima, tijelo pred kojim se vodi određeni postupak imenovat će privremenog zastupnika, osim ako je toj osobi imenovan posebni skrbnik sukladno čl. 241. st. 1. toč. 2. tog Zakona.
12.1. Odredbom čl. 264. st. 2. ObZ određeno je da će ministar nadležan za poslove socijalne skrbi propisat pravilnikom visinu iznosa i način isplate naknade i troškova za skrbnika i posebnog skrbnika koji nije zaposlenik Centra za posebno skrbništvo iz čl. 263. ovoga Zakona i naknade iz st. 1. tog članka.
12.2. Visina naknade određuje se prema Pravilniku o visini i načinu isplate naknade za skrbnika (''Narodne novine'', broj 5/14) i to čl. 3. koji glasi:
"1. Naknada za skrbnika za poseban slučaj (posebnog skrbnika) za obavljanje pravnih poslova određuje se u iznosu do 500 kuna ( slovima: petsto kuna).
2. Naknada za obavljanje pravnih poslova skrbnika za poseban slučaj (posebnog skrbnika) koji je odvjetnik, određuje s u iznosu od 50% nagrade za rad koja bi mu pripadala sukladno Odvjetničkoj tarifi.
3. Naknada za skrbnika za poseban slučaj isplaćuje se jednokratno po obavljenom poslu.".
12.3. Nadalje, odredbom čl. 84. st. 1. ZPP određeno je da ako se u tijeku postupka pred prvostupanjskim sudom pokaže da bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika tuženiku trajao dugo, tako da bi zbog toga za jednu ili obje stranke mogle nastati štetne posljedice, sud će tuženiku na njegov trošak postaviti privremenog zastupnika.
12.4. Odredbom čl. 85. st. 3. ZPP propisano je da je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan predujmiti tužitelj, osim ako se privremeni zastupnik postavlja tužitelju zbog razloga iz čl. 84. st. 2. toč. 4. i 5. ZPP na temelju rješenja suda protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba. Ako tužitelj ne predujmi ta sredstva u roku koji je odredio sud u svom rješenju, sud će tužbu odbaciti. Ta zakonska odredba je u ZPP unijeta čl. 9. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19) koji je u čl. 117. st. 2. propisao da će se odredba čl. 9. toga Zakona primjenjivati i na sve postupke u tijeku.
13. Iz svega navedenog proizlazi da ZPP ne propisuje izrijekom pravo, visinu i način isplate naknade za rad privremenog zastupnika, pa ni onoga postavljenog stranci u osobi odvjetnika, dok bi iz citiranih odredaba ObZ proizlazilo da je zakonska pozicija skrbništva za posebne slučajeve organizirana kao poseban institut unutar skrbništva u općem smislu.
13.1. Dakle, postoji razlika između privremenog zastupnika-odvjetnika kojeg postavlja sud na temelju odredbe čl. 84. st. 1. ZPP te posebnog skrbnika imenovanog od strane nadležnog Centra za socijalnu skrb po odredbama čl. 218. ObZ do čl. 246. ObZ. Prema odredbi čl. 218. ObZ, skrbništvo je oblik zaštite djeteta bez roditeljske skrbi, osobe lišene poslovne sposobnosti i osobe koja nije iz drugih razloga u mogućnosti štititi svoja prava i interese.
13.2. Kada je privremeni zastupnik postavljen odlukom suda za potrebe određenog parničnoga postupka, zbog razloga propisanog odredbama ZPP, tada ne postoji nadležnost Hrvatskog zavoda socijalni rad za postavljanje skrbnika. Stoga se na privremenog zastupnika kojeg imenuje sud ne odnose propisi o naknadi troškova na teret sredstava socijalne skrbi, već su u pitanju troškovi zastupanja odvjetnika na koji se odnose odredbe o parničnim troškovima (čl. 151. ZPP).
14. Slijedom navedenog, shvaćanje nižestupanjskih sudova protivno je pravnom shvaćanju ovog suda izraženom primjerice u odluci broj Rev 169/2021-2 od 11. siječnja 2023., koje glasi:
"Troškove vezane za zastupanje tuženika kome je sud postavio privremenog zastupnika - odvjetnika prethodno snosi tužitelj. O zahtjevu privremenog zastupnika za naknadu troškova zastupanja odlučuje sud koji ga je postavio.
Privremeni zastupnik postavljen iz redova odvjetnika ima pravo na naknadu prouzročenih troškova na ime zastupanja tuženika prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.
Troškovi koje je tužitelj prethodno snosio, vezano za zastupanje tuženika po privremenom zastupniku, ulaze u ukupne parnične troškove tužitelja, a odluku o tome hoće li ih u konačnici snositi tuženik, kojeg je zastupao privremeni zastupnik, donosi sud ovisno o uspjehu stranaka u postupku.".
15. Budući da zbog pogrešnog pravnog pristupa sudovi nisu pravilno ocijenili visinu potraživanja privremenog zastupnika tuženice te tužiteljica nije pozvana na uplatu odgovarajućeg iznosa predujma troškova zastupanja privremenog zastupnika, nema uvjeta za preinaku rješenja. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP, u vezi s odredbom čl. 400. ZPP, ukinuti obje nižestupanjske odluke i predmet vratiti u pobijanom dijelu prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
16. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP.
17. Sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine", broj 57/22 i 88/22 - dalje: Zakon o uvođenju eura) nužno je prilagoditi sudske odluke vezano uz uvođenje eura kao službene valute (čl. 43. Zakona o uvođenju eura i čl. 48. navedenog Zakona) uz primjenu fiksnog tečaja konverzije 7,53450, preračunati u eure sukladno općim pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz odredbe čl. 14. Zakona o uvođenju eura.
Zagreb, 11. rujna 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
