REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-6273/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice A. B., radi djela prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine", broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), a povodom optužnog prijedloga PUZ-a, II. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/23-5/1204, Urbroj: 511- 19-28-23-1 od 14. siječnja 2023. godine, nakon glavne javne rasprave završene dana 11. rujna 2024. godine, u nazočnosti okrivljenice i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenica: A. B., kći N. R. i J. L., rođena ... u Z., OIB …, bez zanimanja, nezaposlena, razvedena, majka troje djece, pismena, OŠ, lošeg imovnog stanja, drž. RH, osuđivana, s prebivalištem u Z., V. D. …

k r i v a  j e

što je:

dana 2. siječnja 2023. u 21,33 sati u I. … u Z. neovlašteno posjedovala 5,4 grama droge amfetamin, a amfetamin se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine", broj 13/19.) na Popisu psihotropnih tvari u Odjeljku 2, te jednu tabletu žute boje oblika ljudske forme droge MDMA, težine 0,4 grama, a MDMA se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine", broj 13/19.) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I. Odjeljku 1

dakle, neovlašteno posjedovala drogu,

čime je postupila protivno odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine", broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.)

pa joj se temeljem odredbe članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. istog Zakona, izriče

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA.

Temeljem odredbe članka 44. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenici se primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenica u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

II) Temeljem odredbe članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi članka 76a Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče mjera oduzimanja predmeta i to 5,4 grama droge amfetamin i jedne tablete žute boje oblika ljudske forme droge MDMA, težine 0,4 grama te se iste stavlja na raspolaganje tužitelju.

III) Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenicu se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. policijska postaja Zagreb, pod Klasom i Urbrojem gornjim od 14. siječnja 2023. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Braneći se, okrivljenica je priznala krivnju. Izjavila je da je doista 2. siječnja 2023. u 21,33 sati u I. … u Z., kao povremena konzumentica, neovlašteno posjedovala 5,4 grama droge amfetamin i jednu žutu tabletu oblika ljudske forme droge MDMA, a koje joj je prijateljica ostavila na čuvanje. Inače nije ovisnica i u ono vrijeme je samo povremeno konzumirala kokain, dok druge droge nije koristila. Izrazila je žaljenje zbog počinjenog prekršaja te istaknula da trenutno nije zaposlena i uzdržava ju zaručnik, da je majka troje maloljetne djece za koju plaća uzdržavanje kada i koliko može pa je zamolila Sud za blagost.

3. Nakon provedenog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenice kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovorna, pa ju je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivom i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, sankcionirati.

4. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenicu, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počiniteljice, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

5. Kao olakotno Sud je okrivljenici cijenio priznanje djela i životnu situaciju u kojoj se nalazi, dok joj je od otegotnih okolnosti našao raniju višestruku prekršajnu osuđivanost.

6. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenici izrekao kaznu zatvora kao strožu vrstu kazne, smatrajući da je njezino trajanje primjereno okolnostima slučaja, ali je mišljenja da se radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija izrečena kazna ne mora izvršiti te će se upravo uvjetnom osudom u potpunosti postići svrha, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenicu od koje se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Izrečena uvjetna osuda izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

7. Temeljem odredbe članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi članka 76a Prekršajnog zakona okrivljenici je oduzeto 5,4 grama droge amfetamin i jedna tableta žute boje oblika ljudske forme droge MDMA, težine 0,4 grama jer je njihovo oduzimanje po Zakonu obvezno.

8. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti, budući se, u smislu odredbe članka 64. stavka 4. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga predmetna mjera može izreći samo kada je počinitelj prekršaja ovisnik o drogi, a ta činjenica ne proizlazi iz dokaza u predmetu.

9. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u ovom

predmetu

ukazuje

primjerenom

i

opravdanom.

U Zagrebu 11. rujna 2024.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica A. B. – ovdje

2. Tužitelj PUZ, II. policijska postaja Zagreb

3. Pismohrana, ovdje.