REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3120/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ČŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Iva Baica Skert, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Branko Baica i Iva Baica Skert u Šibeniku, protiv tuženika: 1. KŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. EŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravnog sljednika EŽ, ŽŽ i ĐŽ pok. GŽ, 3. OŽ pok. EŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. UŽ pok. ĐŽ iz [adresa], 5. HŽ pok. VŽ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao pravnog sljednika VŽ pok. VŽ i VŽ pok. GŽ, 6. ČŽZ, [adresa], kao pravne sljednice VŽ, pok. GŽ, 7. ĆŽ, pok. VŽ, [adresa], kao pravnog sljednika VŽ, pok. GŽ, kojeg zastupa punomoćnik iz Odvjetničkog društva Višić I Partneri, odvjetnik iz Šibenika, 8. KŽZ ud. GŽ, [adresa], zastupana po punomoćniku iz Odvjetničkog društva Višić i Partneri Šibenik, kao pravne sljednice GŽ, pok. VŽ i VŽ, pok. GŽ, 9. ZŽ, [adresa], zastupana po punomoćniku iz Odvjetničkog društva Višić i Partneri iz Šibenika, kao pravne sljednice GŽ i VŽ pok. GŽ, 10. SŽ, [adresa], 11. DŽ pok. SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao pravne sljednice AŽ i ŠŽ pok. CŽ, 12. RŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 13. FŽ, [adresa], 20a, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravnog sljednika EŽ pok. CŽ i Č i ĐŽ pok. GŽ, te umješača na strani tuženika ad.1) JŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.2) NŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.3) PŽ, [adresa], koje zastupa punomoćnik Šime Mrdeža, odvjetnik u Šibeniku, radi utvrđenja i ispravke, odlučujući o tužiteljičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž-1203/2023-3 od 7. srpnja 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj 1P-414/2021 od 23. lipnja 2022., u sjednici održanoj 11. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljeno pravno pitanje.

II. Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž-1203/2023-3 od 7. srpnja 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj 1P-414/2021 od 23. lipnja 2022. pozivajući se na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Polazeći od odredbe članka 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP vijeće je ocijenilo da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu s obzirom da iz utvrđenja sudova proizlazi da tužiteljica dokazima izvedenim tijekom postupka nije uspjela dokazati osnov stjecanja predmetnih nekretnina, odnosno da nije dokazala da bi predmetne nekretnine diobom pripale njezinom ocu i da ih je ona stekla nasljeđivanjem iza oca. Osim toga, odluka o osnovanosti tužbenog zahtjeva temelji se na odlučnim činjenicama koje sud utvrdi izvođenjem dokaza, pri čemu ZPP ne razlikuje „strože kriterije“.

4. Budući da u odnosu na postavljeno pravno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenje revizije propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja.

5. Prema ocjeni vijeća tužiteljica navodima iznesenim u prijedlogu za dopuštenje revizije nije učinila vjerojatnim da bi joj tijekom prvostupanjskog i drugostupanjskog postupka zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava bilo povrijeđeno temeljno ljudsko pravo.

5.1. Iako tužiteljica u prijedlogu za dopuštenje revizije navodi da joj je pobijanom odlukom povrijeđeno temeljno ljudsko pravo (pravo na pravično suđenje) zajamčeno čl. 29. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda vijeće je ocijenilo da su sudovi u obrazloženjima donesenih odluka odgovorili na sve odlučujuće navode tužiteljice i detaljno obrazložili odlučne činjenice na temelju kojih su donesene odluke pa se iste ne mogu smatrati neobrazloženima, arbitrarnima niti očito nerazumnima.

6. Slijedom navedenog je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 4. ZPP odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 11. rujna 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić