REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3170/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebačkog holdinga d.o.o., Zagreb, Podružnica Čistoća, Radnička cesta 82, OIB: 85584865987, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković i Partneri u Zagrebu, protiv tuženice OC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Igor Žižić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o tuženičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3684/2022-2 od 12. travnja 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-4951/2018-36 od 5. srpnja 2022., u sjednici održanoj 11. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljeno pravno pitanje.

II. Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1.Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3684/2022-2 od 12. travnja 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-4951/2018-36 od 5. srpnja 2022. sukladno odredbi čl. 385.a Zakona o parničnom postupku.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Polazeći od odredbe članka 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP vijeće je ocijenilo da pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu s obzirom da ono zapravo nije pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Budući da u odnosu na postavljeno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenje revizije propisane odredbom čl. 385.a stavak 1. ZPP, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 389.b stavak 1. i 2. ZPP odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja.

5. Prema ocjeni vijeća tuženica navodima iznesenim u prijedlogu za dopuštenje revizije nije učinila vjerojatnim da bi joj tijekom prvostupanjskog i drugostupanjskog postupka zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava bilo povrijeđeno temeljno ljudsko pravo.

5.1. Iako tuženica u prijedlogu za dopuštenje revizije navodi da joj je pobijanom odlukom povrijeđeno temeljno ljudsko pravo (pravo na pravično suđenje, odnosno pravo na obrazloženu presudu) zajamčeno čl. 29. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda vijeće je ocijenilo da su sudovi u obrazloženjima donesenih odluka detaljno obrazložili odlučne činjenice na temelju kojih su donesene odluke pa se iste ne mogu smatrati neobrazloženima, arbitrarnima niti očito nerazumnima.

6. Slijedom navedenog je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 4. ZPP odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 11. rujna 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić