REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1416/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Jedinstvo Krapina d.o.o. Krapina, Mihaljekov Jarek 33, OIB 98656691838, kojeg zastupa punomoćnik Boris Anišić, odvjetnik u Zagrebu, protiv prvotuženika HŽ Infrastruktura d.o.o. Zagreb, Mihanovićeva 12, OIB 39901919995, kojeg zastupa punomoćnica po zaposlenju RM, diplomirana pravnica, drugotuženika HŽ Cargo d.o.o. Zagreb, Mihanovićeva 12, OIB 08720210702, kojeg zastupa punomoćnica po zaposlenju UM, diplomirana pravnica i trećetuženika HŽ Putnički prijevoz d.o.o. Zagreb, Mihanovićeva 12, OIB 80572192786, kojeg zastupa punomoćnik po zaposlenju AM, diplomirani pravnik, radi isplate, odlučujući povodom prijedloga tužitelja, prvotuženika, drugotuženika i trećetuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2520/2023-2 od 25. rujna 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1539/2021 od 15. svibnja 2023., u sjednici održanoj 11. rujna 2024.,
r i j e š i o j e :
I. Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2520/2023-2 od 25. rujna 2023., zbog pravnog pitanja:
"Je li počinjena apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku, obzirom da u obrazloženju drugostupanjske presude nisu navedeni razlozi na temelju kojih je utvrđeno da nije riječ o trgovačkom ugovoru, kao i da nije navedena odredba materijalnog prava koja potkrepljuje takav stav suda već se to samo konstatira?".
II. Dopušta se prvotuženiku revizija protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2520/2023-2 od 25. rujna 2023., zbog pravnog pitanja: "Proizvodi li ukidna odluka višeg suda pravne učinke i na stranku koja nije izjavila pravni lijek, zbog čega je u odnosu na nju odluka postala pravomoćna?".
III. Dopušta se drugotuženiku revizija protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2520/2023-2 od 25. rujna 2023., zbog pravnog pitanja:
"Može li se u obrazloženju kondemnatorne presude kojom se nalaže isplata temeljem raskinutog predugovora, utvrditi da pojedina nekretnina predstavlja javno dobro u općoj uporabi – željezničku infrastrukturu, usprkos činjenici da se upravitelj željezničke infrastrukture tijekom postupka višekratno očitovao da predmetna nekretnina nije javno dobro u općoj uporabi?".
IV. Dopušta se trećetuženiku revizija protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2520/2023-2 od 25. rujna 2023., zbog pravnog pitanja:
"Je li oznaka zemljišta, željeznica i zgrada (konačište), dovoljan uvjet da bi se iste nekretnine ex lege smatrale javnim dobrom – željezničkom infrastukturom?".
Obrazloženje
1. Tužitelj, prvotuženik, drugotuženik i trećetuženik su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2520/2023-2 od 25. rujna 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1539/2021 od 15. svibnja 2023.
2. U prijedlozima za dopuštenje revizije podnositelji postavljaju pravna pitanja koja smatraju važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Tužitelj, prvotuženik i trećetuženik su prijedloge za dopuštenje revizije podnijeli i na temelju čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku navodeći da im je zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka učinjenih u postupku pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom, kao i zbog pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje i pravo na jednakost svih pred zakonom.
3. Odgovori na prijedloge za dopuštenje revizije nisu podneseni.
4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/08, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 80/22 i 155/23 - dalje: ZPP) vijeće je ocijenilo da su pravna pitanja naznačena u izreci ovog rješenja važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
5. Pravno pitanje za koje je tužitelju dopušteno podnošenje revizije u ovom predmetu, važno je pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a ZPP jer iz obrazloženja pobijane drugostupanjske odluke proizlazi da u istom nisu navedeni nikakvi razlozi za zaključak drugostupanjskog suda da predmetni predugovor nije trgovački ugovor. Naime, drugostupanjski sud je preinačio prvostupanjsku odluku, u dijelu koji se odnosi na primjenu stope zatezne kamate jer je zaključio da predmetni predugovor s osnova kojeg je isplata izvršena, nije trgovački ugovor, te da stoga tužitelj ne može zahtijevati isplatu zateznih kamata po stopi kao u trgovačkim ugovorima. Pritom nije naveo nikakve razloge za takav zaključak, pa pobijanu odluku u navedenom dijelu nije moguće ispitati čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupak iz čl. 354. st. 2. točka 11. ZPP jer nedostaju jasni i dostatni razlozi koji bi opravdavali takav zaključak.
5.1. U odnosu na pravno pitanje za koje je prvotuženiku dopušteno podnošenje revizije treba navesti da tim pitanjem prvotuženik sadržajno ukazuje da su nižestupanjski sudovi u ovoj parnici počinili bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 9. ZPP i u vezi s time čl. 354. st. 2. točka 11. ZPP. Naime, iz spisa proizlazi da je u ovom predmetu Vrhovni sud Republike Hrvatske odlukom broj Revt 656/2017-2 od 27. travnja 2021. prihvatio revizije tuženika HŽ Cargo d.o.o., tuženika HŽ Putnički prijevoz d.o.o. i tužitelja, te je u odnosu na navedene tuženike ukinuo presudu Visokog trgovačkog suda u Zagrebu broj Pž- 3355/2014-1 od 5. srpnja 2017. i presudu Trgovačkog suda u Zagrebu broj P- 1490/2009 od 17. siječnja 2014. u točkama I. i III. izreke, ispravljene rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1490/2009 od 26. veljače 2014. i u tom dijelu je vratio predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud je donio presudu broj P-1539/2021 od 15. svibnja 2023. kojom je odlučio i u odnosu na tuženika HŽ Infrastukturu d.o.o. Drugostupanjski sud je, odgovarajući na žalbeni razlog presuđene stvari, prvotuženika HŽ Infrastukture d.o.o., u obrazloženju pobijane odluke naveo da je revizijski sud ukinuo ranije odluke u cijelosti pa da prvostupanjska presuda nije mogla steći svojstvo pravomoćnosti. Međutim, navedeni zaključak drugostupanjskog suda proturječi sadržaju izreke rješenja Vrhovnog suda broj Revt 656/2017-2 od 27. travnja 2021. u kojoj je jasno naznačeno da se nižestupanjske odluke ukidaju u odnosu na tuženike navedene u izreci te odluke, tuženika HŽ Cargo d.o.o. i tuženika HŽ Putnički prijevoz d.o.o. Pritom je važno navesti da prvotuženik HŽ Infrastruktura d.o.o. Zagreb nije niti podnosila reviziju protiv presude Visokog trgovačkog suda u Zagrebu broj Pž- 3355/2014-1 od 5. srpnja 2017. Drugostupanjski sud nije dao jasne i dostatne razloge za zaključak da prvostupanjska odluka nije mogla steći svojstvo pravomoćnosti u odnosu na prvotuženika HŽ Infrastrukturu d.o.o. Zagreb, pa odluku u tom dijelu nije moguće ispitati. Stoga je pravno pitanje za koje je prvotuženiku dopušteno podnošenje revizije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
5.2. Nadalje, vijeće je ocijenilo da su pravna pitanja za koje je drugotuženiku i trećetuženiku dopušteno podnošenje revizije u ovoj pravnoj stvari, važna pravna pitanja, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, za rješenje ovog spora i za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima nema prakse revizijskog suda.
6. U odnosu na preostala pravna pitanja postavljena u prijedlozima za dopuštenje revizije i povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, uzima se da je prijedlog povučen.
Zagreb, 11. rujna 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
