REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1827/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u ostavinskom postupku iza pok. HĐ pok. H iz [adresa] i pok. Đ (S) ABC pok. H, odlučujući o prijedlogu nasljednika ĐĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Borko Bebić, odvjetniku u Splitu, za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli - Pola broj Gž - 319/2023-3 od 5. lipnja 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj O - 3782/2012-55 od 1. prosinca 2022., u sjednici održanoj 11. rujna 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog nasljednika za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Nasljednik ĐĐ je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli - Pola broj Gž - 319/2023-3 od 5. lipnja 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj O - 3782/2012-55 od 1.prosinca 2022.
2. Na prijedloge za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da na temelju onoga što prijedlog sadrži i što je uz prijedlog dostavljeno, nije riječ o važnim pravnim pitanjima u smislu članka 385.a stavak 1. ZPP-a.
4. Prema u prijedlogu naznačenim razlozima važnosti nije riječ o pravnim pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi. Naime, kod paušalnih navoda o tome da je riječ o pitanjima koja su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi (bez jasnije naznake zašto bi, u situaciji kada podnositelj prijedloga ne tvrdi da bi praksa drugostupanjskih sudova o tim pitanjima bila nejedinstvena, odnosno da praksa revizijskog suda nije jedinstvena, ili da je riječ o pravnim pitanjima o kojima odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske) odgovor na postavljena pitanja ne bi prelazio okvire važnosti konkretnog spora.
5. Stoga je valjalo, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a, odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 11. rujna 2024.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek
