REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1101/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HT pok. H iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mili Milovcu, odvjetniku u Zadru, protiv 1. tuženika OT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. tuženice JT ud. VT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. tuženika VT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 4. tuženika KT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Ivici Begonja, odvjetniku u Rijeci, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž- 876/2019-2 od 7. listopada 2021., ispravljene rješenjem istog suda i poslovnog broja od 11. studenog 2021., kojom je preinačuje presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-2761/2015 od 30. svibnja 2019., u sjednici održanoj 11. rujna 2024.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Protiv drugostupanjske presude kojom je preinačena prvostupanjska presuda tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. ZPP-a revizijski je sud ocijenio da odgovor na prvo i drugo postavljeno pitanje ovisi o okolnostima konkretnog slučaja, jer se ta dva pitanja odnose na primjenu prava u konkretnom slučaju, pa stoga ovaj sud ocjenjuje da postavljena pitanja nisu pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.
3. U odnosu na treće postavljeno pitanje ovaj sud nalazi da rješenje o sporu ne ovisi o odgovoru na postavljeno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije, jer je obrazloženje pobijane sudske odluke jasno, razumljivo i potpuno te su navodi stranaka razmotreni.
4. Osim toga ovaj sud nalazi da su predlagatelji iznijeli preopćenite razloge koji bi bili dostatni za zaključak da bi postavljena pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
5. Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1., u svezi čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 11. rujna 2024.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
