REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1532/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja – protutuženika (dalje: tužitelji): 1. TI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. KI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. VI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. II iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Jadranko Črnko, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika – protutužitelja (dalje: tuženici): 1. ABC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. GI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Dubravka Očić odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž - 3076/2023-2 od 19. rujna 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P - 2669/2018 od 18. prosinca 2020., u sjednici održanoj 11. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se revizija tužiteljima protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž - 3076/2023-2 od 19. rujna 2023. radi pravnog pitanja:

„Kada odvjetnik otkaže bez opravdanog razloga ugovor o zastupanju s klijentom s kojim ima sklopljen pisani ugovor o nagradi prema uspjehu, da li u takvoj situaciji ima pravo na traženje nagrade prema Tbr. 7. Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika – s obzirom da takva nagrada u pisanom ugovoru o zastupanju prema tarifi nije ugovorena?“

II. Zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž - 3076/2023-2 od 19. rujna 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P - 2669/2018 od 18. prosinca 2020.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženici osporavaju istaknute navode tužitelja, s prijedlogom da ovaj sud donese rješenje kojim se odbacuje prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj : 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena (odluka Županijskog suda u Varaždinu broj Gž – 4853/2011-3 od 11. lipnja 2012. na koju se tužitelji pozivaju u prijedlogu).

4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389. b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci pod t. I. ovog rješenja.

5. Za preostala pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava koja proizlaze iz prijedloga za dopuštenje revizije, shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a, uzima se da je prijedlog povučen.

6. Zahtjev tuženika za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan (t. II. ovog rješenja), jer isti nije bio potreban u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 11. rujna 2024.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek