REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3696/2021-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja GD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. tužitelja TD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. tužitelja CD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 4. tužitelja ZD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 5. tužitelja ED iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj]. tužitelja LD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 7. VD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 8. tužitelja KD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i 9. tužitelja PD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Anto Pecirep, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske Ministarstvo obrane, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R- 806/2020-2 od 24. lipnja 2021. kojom se djelomično potvrđuje i djelomično preinačuje presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-175/17-36 od 11. svibnja 2020., u sjednici održanoj 11. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e

Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-806/2020-2 od 24. lipnja 2021., kojom se djelomično potvrđuje i djelomično preinačuje presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-175/17-36 od 11. svibnja 2020. zbog pravnih pitanja koja glase:

1."Koji je doseg primjene odredbe čl. 37 st. 2 ZPP -a na obračun parničnih troškova u slučaju aktivne kumulacije odnosno je li pravilno tumačenje predmetne odredbe (kojom je propisano ako zahtjevi u tužbi proizlaze iz raznih osnova ili pojedine zahtjeve ističu različiti tužitelji ili su pojedini zahtjevi istaknuti protiv različitih tuženika vrijednost predmeta spora se određuje prema vrijednosti svakog pojedinog zahtjeva) da je u pogledu obračuna parničnih troškova svih tužitelja u postupku zastupanih po istom punomoćniku mjerodavna ukupno zbrojena vrijednost tužbenih zahtjeva svih tužitelja?"

2."Treba li sud temeljem čl.37.st.2 ZPP-a u vezi primjene čl 154 ZPP-a rješavajući o parničnom trošku u slučajuu aktivnog suparničarstva donijeti jednu odluku o paričnom trošku za sve tužitelje zastupane istom punomoćniku (obične suparničare) ili donijeti zasebnu odluku o parničnom trošku za svakog pojedinog tužitelja ovisno o vrijednosti predmeta spora svakog pojedinog tužitelja?"

Obrazloženje

1. Presudom Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-806/2020-2 od 24. lipnja 2021. je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-175/17-36 od 11. svibnja 2020.

2. Protiv drugostupanjske presude prijedlog za dopuštenje revizije podnijeli su tužitelji, a iz sadržaja tog prijedloga proizlazi da je podnesen zbog pravnih pitanja naznačenih u izreci ovog rješenja.

3. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu dodataka na plaću za prekovremeni rad, za rad noću, subotama, nedjeljama, blagdanima i u smjenama za razdoblje od 1. siječnja 2006. do 31. prosinca 2008. u bruto iznosima.

4. Prvostupanjski sud je usvojio tužbeni zahtjev, a drugostupanjski sud je potvrdio odluku suda prvog stupnja u dijelu koji se odnosi na glavni tužbeni zahtjev, a preinačio je odluku u dijelu koji se odnosi na naknadu parničnog troška.

5. Postupajući sukladno odredbi čl. 385. i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su postavljena pravna pitanja tužitelja, a koja su citirana u izreci rješenja, važna za razvoj sudske prakse, te je zbog izloženih razloga ovaj sud ocijenio da postoje razlozi za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

6. U odnosu na preostala postavljena pravna pitanja tužitelja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude revizijski sud je ocijenio da nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je Vrhovni sud Republike Hrvatske o tome već zauzeo pravno shvaćanje u velikom broju odluka i uspostavio ujednačenu sudsku praksu (tako u Revr-2044/15, Revr-753709, Revd-1793/21, Revd-4571/22) a pravno shvaćanje na kojem se temelji pobijana presuda je u skladu s praksom revizijskog suda.

Zagreb, 11. rujna 2024.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek