REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3771/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Mirna d.d. Rovinj, Girdano Paliaga 8, OIB 15761637292, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Batarelo, Dvojković i Vuchetich d.o.o. Zagreb, Amruševa 19, protiv tuženika NET AGRO-BISTRA d.o.o. Strmec, Ulica Tina Ujevića 16, OIB 59465864812, kojeg zastupa punomoćnik, odvjetnik Alen Ivković u Rijeci, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1492/2024-2 od 23. travnja 2024., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-3406/2023 od 6. veljače 2024., u sjednici održanoj 11. rujna 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten u odnosu na postavljena pravna pitanja.
II. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se u odnosu na zahtjev za dopuštenje revizije zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i materijalnog prava čime bi bila povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na pošteno suđenje, odnosno pravo na pristup sudu te pravo na obrazloženu sudsku odluku.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1492/2024-2 od 23. travnja 2024. zbog pravnih pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi kao i zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava kojima je prema navodima predlagatelja povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku o sporu obzirom na zaključak sudova da iz čl. 13. Ugovora proizlazi da su stranke posebnom klauzulom ugovorile da tuženik tražbinu iz tih ugovorenog odnosa ne može prenijeti na treću osobu bez suglasnosti dužnika (tužitelja) a što uključuje i zabranu prijenosa sredstva osiguranja koja su izdana u svrhu osiguranja plaćanja po ugovoru.
3. Također valja navesti da su postavljena pitanja općenita, da odgovor na njih daje sam zakon, te da je predlagatelj na taj način pokušao dobiti pravo na reviziju zbog bivših revizijskih razloge bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, što nije dopušteno u ovako koncipiranoj reviziji po dopuštenju.
4. Također, zbog navedenog pod točkom 2. ovog obrazloženja, ovaj sud je ocijenio da stranka nije činila vjerojatnim da je u postupku koji je prethodio reviziji povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP.
5. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu čl. 389.b st. 1. ZPP kao i pozivom na odredbu čl. 389.a st. 4. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 11. rujna 2024.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
