Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž-1170/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Brankice Malnar predsjednice vijeća, Alena Perhata člana vijeća i suca izvjestitelja i Tajane Polić članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača J. V. iz K., OIB: ..., odlučujući o žalbi vjerovnika C. o. d. d. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku I. H., odvjetniku iz Odvjetničkog društva H. i p. d. o. o. iz Z. izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ref. 6: Sp-414/2020-3 od 27. prosinca 2023. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 11. rujna 2024. godine,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba vjerovnika C. o. d. d. iz Z. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ref. 6: Sp-414/2020-3 od 27. prosinca 2023. godine.
II Odbija se zahtjev vjerovnika C. o. d. d. iz Z. za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda (točka 1. izreke) otvoren je jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača J. V. iz K., OIB: ... (u nastavku teksta: potrošač).
2. U točki 2. izreke zaključen je jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača.
3. U točki 3. izreke oslobođen je potrošač od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i vjerovnike pobliže naznačene u izreci.
4. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnosi vjerovnik C. o. d. d. iz Z. (u nastavku teksta: vjerovnik), iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u nastavku teksta: ZPP), u vezi s odredbom članka 23. Zakona o stečaju potrošača (“Narodne novine” br. 100/15, 67/18 i 36/22, u nastavku teksta: ZSP), te odredbom članka 10. Stečajnog zakona (“Narodne novine” br. 75/15 i 104/17), pri čemu sadržajem žalbe predlaže da se pobijano rješenje preinači, ili da se ta odluka ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak, a uz žalbu prilaže sudsku odluku na koju se poziva u tom pravnom lijeku, te podnosi zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka.
5. Žalba nije osnovana.
6. Sud prvog stupnja na temelju sadržaja priložene dokumentacije utvrđuje da je u ovom predmetu FINA podnijela dana 02. travnja 2019. godine prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, koji nije dostavio popis svoje imovine, pa da se u smislu odredbe članka 79.c stavak 3. ZSP-a smatra kako je izjavio da nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici.
7. Na temelju uvida u podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje kojeg vodi FINA utvrđuje da potrošač uvjete za provođenje jednostavnog stečaja potrošača na dan otvaranja postupka ostvaruje u odnosu na tražbine naznačene pod točkom 3. izreke pobijanog rješenja.
8. Nadalje utvrđuje da potrošač nema imovine, odnosno da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 10.000,00 kuna.
9. Iz navedenih razloga, a pozivom na odredbe članaka 79.a stavak 2. i 79.g stavak 1. i 4. ZSP-a, odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.
10. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, utvrđeno je da u provedenom postupku i prilikom donošenja pobijane odluke (rješenja) nije počinjena neka od tih povreda, niti vjerovnik makar indirektno ukazuje na postojanje neke druge bitne postupovne povrede.
11. Isto tako, nisu osnovane niti tvrdnje žalitelja da u konkretnom slučaju nisu bile ispunjene pretpostavke za oslobođenje potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnovu za plaćanje javnog bilježnika B. Ž. iz K. poslovni broj Ovrv-129/18, te u tom smislu pozivanje na odredbe članaka 2. stavak 1. i 4. stavak 2. ZSP-a, a to stoga jer se potrošač prema odredbi članka 77. stavak 1. ZSP-a rješenjem o oslobođenju od preostalih obveza ne može osloboditi jedino zakonske obveze na uzdržavanje djece, roditelja i drugih osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, zatim vraćanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom ili prekršajem, naknade štete nastale kaznenim djelom ili prekršajem, te naknade štete zbog smrti ili teže tjelesne ozljede, a tražbina vjerovnika koja proizlazi iz potonje osnove za plaćanje ne predstavlja neku od obveza koje regulira odredba članka 77. stavak 1. ZSP-a.
12. Stoga je pravilnom primjenom materijalnog prava odlučeno na gore opisani način, na što ukazuje i pravno stajalište koje je zauzeto na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 14. lipnja 2024. godine, prema kojem se potrošač ne može osloboditi samo onih preostalih obveza određenih u članku 77. stavku 1. ZSP-a, pa je u tom kontekstu neosnovano pozivanje žalitelja na priloženo rješenje Županijskog suda u Zadru poslovni broj 8 Gž-179/2023-2 od 01. ožujka 2023. godine, jer je ta odluka donesena prije spomenutog sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske.
13. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da su za otvaranje i zaključenje predmetnog jednostavnog postupka stečaja potrošača bile ispunjene propisane pretpostavke, jer je pravilno utvrdio da potrošač u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje kojeg vodi FINA ima više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 20.000,00 kuna s osnova glavnice, te da je vrijednost njegove imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 10.000,00 kuna, pa je pravilnom primjenom odredaba članaka 79.a stavak 2. i 79.g stavak 1. i 4. ZSP-a odlučeno kao u izreci pobijanog rješenja.
14. Stoga je žalbu vjerovnika valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, u skladu s odredbom članka 380. točka 2. ZSP-a.
15. Budući je odredbom članka 45. stavak 4. ZSP-a propisano da svaki vjerovnik snosi svoje troškove postupka, valjalo je odbiti zahtjev vjerovnika za naknadu troškova žalbenog postupka, odnosno odlučiti kao u točki II izreke ovog rješenja.
U Rijeci 11. rujna 2024.
Predsjednik vijeća
Brankica Malnar, v.r.
