REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-360/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari 1. tužiteljice M. T. iz S., ..., OIB ..., 2. tužitelja M. N. iz T., Č., OIB ... i 3. tužiteljice M. K. iz T., Č., OIB ..., koje zastupa punomoćnica M. B., odvjetnica u S., protiv 1. tuženika D. P. iz R., ..., OIB ... i 2. tuženice R. P. iz R., ..., OIB ..., koje zastupa punomoćnik D. B., odvjetnik u S., radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1254/2021-2 od 22. studenoga 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-5532/2016 od 10. svibnja 2021., u sjednici održanoj 11. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija kao neosnovan u dijelu kojim je prijedlog podnesen na temelju čl. 385.a st. 1. ZPP.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten u dijelu kojim je prijedlog podnesen na temelju čl. 385.a st. 2. ZPP.

Obrazloženje

1. Protiv drugostupanjske presude kojom je potvrđena prvostupanjska presuda tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP).

2. Tužitelji nisu podnijeli odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Ovaj sud ocjenjuje da u presudi Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-1530/10 od 10. travnja 2013., u presudi Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-963/05 od 28. veljače 2006. i u presudi Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2607/2017 od 23. studenoga 2017., a na koje se pozivaju tuženici u prijedlogu za dopuštenje revizije, nije izneseno pravno shvaćanje koje bi se odnosilo na pitanja zbog kojih je podnesen prijedlog za dopuštenje revizije pa stoga postavljena pitanja koja se odnose na razloge iz čl. 385.a st. 1. ZPP ovaj sud ocjenjuje da nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu, pa je odbio prijedlog za dopuštenje temeljem čl. 389.b st. 1. ZPP i odlučio kao i izreci pod I.

4. Tuženici nisu učinili vjerojatnim da im je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP a zbog kojeg je podnesen prijedlog.

5. Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u svezi čl. 385.a st. 2. ZPP to je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP, riješeno kao u izreci po st. II.

Zagreb, 11. rujna 2024.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek. v.r.