Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-6975/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Jasne Momirović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe OSATINA GRUPA d.o.o. zastupane po branitelju GK, odvjetniku iz [adresa], te II-okr. odgovorne osobe LK, zbog prekršaja iz članka 224. stavka 1. točke 5. i stavka 2. Zakona o vodama (NN 66/19), odlučujući o žalbama okrivljenika, podnijetim protiv presude Općinskog suda u Đakovu od 18. lipnja 2024., broj: 9. Pp-396/2021, na sjednici vijeća održanoj 11. rujna 2024.,

r i j e š i o j e:

Prihvaćaju se žalbe I-okr. pravne osobe OSATINA GRUPA d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe LK, te se ukida pobijana presuda i predmet se dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Đakovu, okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni i to I-okr. novčanom kaznom u iznosu od 3.980,00 eura, te II-okr. odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 530,00 eura, zbog prekršaja iz članka 224. stavka 1. točke 5. i stavka 2. Zakona o vodama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, te troškova provedenog vještačenja u iznosu od 593,82 eura.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbe zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći istovjetno u bitnom da iz obrazloženja pobijane odluke proizlazi da je prvostupanjski sud propustio cijeniti i analizirati sadržaj relevantnih dokaza glede prekršaja iz izreke. Glede dokaza koje je taksativno nabrojao, sud nije iznio njihov bitan sadržaj, nije iznio vlastitu analizu i ocjenu njihove dokazne snage u odnosu na konkretno djelo i počinitelja, te nikako iz njih nije mogao zaključiti o postojanju krivnje okrivljenika. Posebno kada se uzme u obzir da je spomenuti vodočuvar saslušan izvanraspravno i da njegov iskaz nije kasnije pročitan u dokaznom postupku, te da je vještakinja iznijela potpuno neistinita utvrđenja i pogrešne zaključke.

4. Žalitelji predlažu da se iz razloga iznijetih u žalbama, iste prihvate.

5. Žalbe su osnovane.

6. Odlučujući o žalbama te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbi, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka, kako to osnovano prigovaraju i žalitelji.

7. Naime, svjedok KK, vodočuvar, ispitan je izvanraspravno dana 23. studenoga 2021., međutim, iskaz navedenog svjedoka nije naknadno pročitan, niti je svjedok ponovno ispitan na glavnoj raspravi, pa okrivljenicima nije omogućeno da se očitiju o navedenom dokazu, u smislu odredbe članka 85. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je time povrijeđeno njihovo pravo na obranu.

8. Također, u smislu odredbe članka 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, sud temelji presudu samo na činjenicama i dokazima koji su izneseni na glavnoj raspravi, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te će na temelju takve ocjene izvesti zaključak je li neka činjenica dokazana, a na glavnoj raspravi nije izveden naprijed navedeni dokaz ispitivanje svjedoka KK, kao i svjedok NK nije ponovno ispitan ili pročitan njegov iskaz dan 25. siječnja 2023., niti je u postupku pročitan pisani nalaz i mišljenje vještakinje Ivane Pavasović od 12. svibnja 2023., iako je nakon toga u studenome 2023. došlo do promjene suca koji vodi postupak u ovom predmetu, a prvostupanjski sud temelji svoju odluku o krivnji okrivljenika, između ostalog, na tim dokazima.

9. Slijedom navedenoga, kako su navedeni nedostaci u postupku mogli utjecati na donesenu presudu, to je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavke 2. Prekršajnog zakona.

10. Iz navedenih razloga, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, trebalo je prihvatiti žalbe okrivljenika i prvostupanjsku presudu ukinuti, s time da će sudac prvostupanjskog suda otkloniti istaknute nedostatke, imajući u vidu razloge ovog rješenja, kao i navode žalbi, a nakon toga donijeti novu zakonitu odluku.

U Zagrebu 11. rujna 2024.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.