Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Gž Zk-37/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sucu mr. sc. Alenu Golubu kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu 1. predlagateljice V. T., OIB: …, Z., 2. predlagatelja B. T., OIB: …, Z. i 3. predlagatelja M. T., OIB:…, Z., svi zastupani po punomoćniku B. V., odvjetniku u Z., radi uknjižbe brisanja založnog prava, odlučujući o žalbi 1. predlagateljice V. T. protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-7445/2024 od 23. travnja 2024., 11. rujna 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 1. predlagateljice V. T. kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-7445/2024 od 23. travnja 2024. i nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u zemljišnim knjigama na nekretninama upisanim u zk. ul… k.o. Z..

Obrazloženje

1.Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, riješeno je tako da izreka u cijelosti glasi: "I. Odbija se kao neosnovan prigovor predlagatelja te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-3650/24 od 1. ožujka 2024.

II. Nalaže se upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk.ul. … k.o. Z., do pravomoćnosti ovog rješenja."

2. Protiv ovog rješenja pravovremeno je izjavila žalbu 1. predlagateljica V. T. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog stanja, bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava u kojoj predlažu da se pobijano prvostupanjsko rješenje preinači u smislu žalbenih navoda tako da se prihvati prijedlog za brisanje založnog prava.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje povodom žalbe predlagateljice V. T., pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba zemljišnoknjižnog (izvanparničnog) postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. dalje: ZPP), u vezi članka 91. stavaka 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19 i 128/22,), ovaj drugostupanjski sud smatra kako prilikom donošenja pobijanog prvostupanjskog rješenja nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba zemljišnoknjižnog postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a niti predlagateljica u podnesenoj žalbi određeno ne ističe koju od prethodno naznačenih bitnih povreda odredaba zemljišnoknjižnog postupka, a niti u čemu bi se takva povreda odredaba zemljišnoknjižnog postupka sastojala.

6. Naime, prema stanju zemljišne knjige u vrijeme zaprimanja prijedloga predlagatelja, na nekretninama upisanim u zk. ul. …, čest … k.o. Z., na suvlasničkom dijelu A. T., V. T., M. T. i B. T. koji su upisani u po 1/8 suvlasničkog dijela na navedenim nekretninama, u teretovnici (list C) na suvlasničkom dijelu T. C. pok. M., uknjiženo je založno pravo za kredit u korist I. S.-P. Z. na temelju prijedloga i ugovora o kreditu pod brojem Ov-13762/85 i 13666/85 Općine Z. i ovlaštenja pod Ov br. 8890/83 Općine Z., I. S.-P. Z., (zaprimljeno 22. studenoga 1985. pod brojem Z- 4228/85.), kako je pravilno utvrdio prvostupanjski sud.

7. Prema odredbi 162. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama, vlasnik hipotekom opterećene nekretnine, a isto tako i svaki zajamčeni vlasnik ili suvlasnik mogu zahtijevati da zemljišnoknjižni sud pokrene postupak radi amortizacije i brisanja hipotekarne tražbine:

-ako je proteklo najmanje 30 godina od uknjižbe hipotekarne tražbine, a kad ima daljnjih upisa koji se odnose na nju – od posljednjeg od tih upisa;

- ako nije moguće pronaći ni one koji su prema upisima ovlašteni, ni njihove pravne slijednike i

- ako kroz ovo vrijeme nisu zahtijevani, niti primljeni glavnica ni kamate, niti se pravo na koji drugi način ostvarivalo.

8. Ako zemljišnoknjižni sud smatra da postoji vjerojatnost da prijedlogu treba udovoljiti i da podnositelj ima pravni interes, pozvat će oglasom da se prijave svi koji smatraju da imaju prava na hipotekarnoj tražbini ili glede nje (čl. 163. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama).

9. Predlagateljica neosnovano žalbom pobija pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja jer smatra da iz zemljišnoknjižnog stanja i općepoznatih činjenica ne proizlazi da založni vjerovnik ima pravnog slijednika, niti da kroz trideset godina od uknjižbe založnog prava nisu zahtijevani, niti primljeni glavnica ni kamate, niti se pravo na koji drugi način ostvarivalo.

10. Međutim, predlagatelji podnesenim prijedlogom i ispravama priloženim uz prijedlog niti na koji način nisu učinili vjerojatnim da založni vjerovnik više ne postoji, niti da nije moguće pronaći pravnog slijednika, niti da kroz trideset godina od uknjižbe založnog prava nisu zahtijevani, niti primljeni glavnica ni kamate, niti se pravo na koji drugi način ostvarivalo, već samo predlažu brisanje hipoteke, pa već iz tih razloga nisu ispunjene zakonske pretpostavke za pokretanje postupka radi amortizacije i brisanja predmetne hipotekarne tražbine.

11. Zemljišnoknjižni sud je dužan utvrditi činjenice koje su odlučne za amortizaciju i brisanje hipotekarne tražbine, što je u konkretnom slučaju i učinio te se neosnovanim ukazuju tvrdnje žalitelja da je na razini vjerojatnosti dokazao da hipotekarni vjerovnik nema pravnog slijednika.

12. Zbog iznijetih razloga, valjalo je temeljem odredbe čl. 149. st. 3. Zakona o zemljišnim knjigama odbiti žalbu predlagateljice kao neosnovanu, potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje i naložiti brisanje zabilježbe žalbe te je odlučeno kao u izreci.

Bjelovar, 11. rujna  2024.

Sudac

mr. sc. Alen Golub,v.r.