Poslovni broj: Usž-2559/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Marušić-Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i Mire Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Blaženke Drdić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja S. P., S.1 , protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Z., radi prava iz mirovinskog osiguranja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-1429/23-9 od 26. veljače 2024., na sjednici vijeća održanoj 11. rujna 2024.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-1429/23-9 od 26. veljače 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika, klasa: UP/II 141-02/22-01/03138804521, urbroj: 341-99-05/3-22- 7985 od 17. travnja 2023., kojim je odbijena njegova žalba izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u S.2 , klasa: UP/I 141- 02/22-01/03138804521, urbroj: 341-18-05/3-22-34098 od 10. studenog 2022. Tim rješenjem odbijen je zahtjev tužitelja za promjenu uzroka nastanka invalidnosti.
2. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu iz svih zakonom predviđenih razloga. Navodi kako iz obrazloženja presude proizlazi da je sud poklonio vjeru nalazima i mišljenjima vještaka kao valjanoj osnovi za donošenje osporavanog rješenja tuženika, a da on nije predložio provođenje dokaza medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku, kako bi doveo u sumnju činjenice utvrđene u tim nalazima i mišljenjima. Smatra da sud nema medicinska znanja za ispitivanje pravilnosti nalaza i mišljenja vještaka. Navodi da navedeni nalazi i mišljenja ne sadrže valjano obrazloženje u pogledu zaključka prema kojem nije utvrđeno pogoršanje zdravstvenog stanja. Navodi kako u upravnom postupu pribavljen nalaz i mišljenje predstavlja jedan od dokaza koji se izvode u tom postupku, a službena osoba koja vodi postupak mora ocijeniti da li prihvaća ili ne prihvaća takav nalaz i iz kojih razloga, a osporavana rješenja upravnih tijela ne sadrže obrazloženje sukladno odredbi članka 98. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku. Smatra da je sud primjenom stručnih pravnih znanja trebao tražiti utvrđivanje provjere podudarnosti, odnosno suglasja između dva vještva koja su u potpunosti u neskladu sa priloženom medicinskom dokumentacijom, koja govori u prilog pogoršanju njegova zdravstvenog stanja. Zbog navedenog smatra da je činjenično stanje potpuno pogrešno utvrđeno te je dovelo do pogrešne primjene materijalnog prava na njegovu štetu. Predlaže usvojiti žalbu, poništiti presudu prvostupanjskog suda te donijeti odluku kojom će se u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev.
3. Tuženik u odgovoru na žalbu navodi kako ostaje kod svih razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja, kao i u odgovoru na tužbu. Smatra neosnovanim navode tužitelja. Predlaže odbiti žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio sukladno članku 73. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da se ista ne može ocijeniti nezakonitom ni po jednoj osnovi propisanoj odredbom članka 66. stavka 1. ZUS-a. Suprotno navodima žalbe, presuda prvostupanjskog suda je pravilna i zakonita, kako u pogledu utvrđenog činjeničnog stanja, tako i u pogledu primjene materijalnog prava, te u cijelosti sadrži obrazloženje sukladno odredbi članka 60. stavka 4. ZUS-a.
6. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je u upravnom postupku temeljem nalaza i mišljenja stručnih tijela medicinskog vještačenja ocijenjeno da kod tužitelja do donošenja osporenih rješenja nije došlo do promjene u omjeru uzroka nastanka invalidnosti u odnosu na omjere uzroka invalidnosti opće nesposobnosti za rad utvrđene ranijim rješenjem prvostupanjskog tijela od 30. lipnja 2006.: uzrok nastanka invalidnosti 20% ozljeda u svezi sa sudjelovanjem u obrani suvereniteta Republike Hrvatske i 80% bolesti izvan tih okolnosti. Navedenim nalazima i mišljenjima detaljno je analizirana medicinska dokumentacija tužitelja koja prileži spisu predmeta, koja se odnosi na tumor želuca, prijelom torakalnog kralješka, šećernu bolest i progresiju kod gubitka sluha, te je nakon izvršenog pregleda tužitelja dano mišljenje u pogledu postojanja promjena ranije utvrđene opće nesposobnosti za rad. 7. Prvostupanjski sud je prihvatio u cijelosti nalaz i mišljenje Vijeća viših vještaka u drugostupanjskom postupku Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 21. ožujka 2023. smatrajući ga potpuno obrazloženim u pogledu razloga ocjene postojanja uzroka potpunog gubitka radne sposobnosti, kao i u suglasju s nalazom i mišljenjem o radnoj sposobnosti Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područni ured S.2 od dana 3. studenog 2022.
8. Suprotno žalbenim navodima tužitelja prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da su nalazi i mišljenja stručnih tijela medicinskog vještačenja izrađeni u skladu s mjerodavnim odredbama Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18. i 102/19.) i odredbama Uredbe o metodologijama vještačenja ("Narodne novine", 67/17. i 56/18. i 116/22). Stoga je prvostupanjski sud, uzimajući u obzir činjenicu da je tužitelj odustao od predloženog dokaza vještačenja po sudskom vještaku medicinske struke na okolnost utvrđenja suprotnog od utvrđenog vještačenjem u upravnom postupku, o tužbenom zahtjevu odlučio na temelju činjenica utvrđenih u upravnom postupku (članak 33. stavak 2. ZUS-a). Pri tome je u presudi dao detaljno obrazloženje nalaza i mišljenja stručnjaka kao i valjane razloge zbog kojih prihvaća medicinska vještačenja provedena u upravnom postupku i ocjenjuje osporavano rješenje tuženika zakonitim, koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.
9. S obzirom na sve izneseno, navodi žalbe nisu osnovani niti od utjecaja na donošenje drugačije odluke. Radi se o navodima koje je tužitelj isticao i u tužbi, o kojima se prvostupanjski sud izjasnio, a s kojima očitovanjima je u potpunosti suglasan i ovaj Sud.
10. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 11. rujna 2024.
Predsjednica vijeća
Gordana Marušić-Babić, v.r.
