Poslovni broj: Usž-3015/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Radmile Bolanča Vuković, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Snježane Horvat-Paliska, članica vijeća, te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke u upravnom sporu tužiteljice A. B. J., R., koju zastupa opunomoćenica A. T., odvjetnica u R., protiv tuženika Agencije za zaštitu osobnih podataka, Z., radi šutnje uprave-zaštite osobnih podataka, odlučujući o žalbi tuženika podnesenoj protiv točke II. izreke presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-356/2024-4 od 26. travnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 11. rujna 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika i potvrđuje točka II. izreke presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-356/2024-4 od 26. travnja 2024.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda, u točki I. izreke naloženo je tuženiku Agenciji za zaštitu osobnih podataka da u roku od 90 dana od dostave ove presude odluči o zahtjevu tužiteljice za utvrđivanje povrede prava na zaštitu osobnih podataka od 23. studenoga 2023. u odnosu na voditelja obrade podataka S. b. z. k. M. R. Točkom II. izreke nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove ovog upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura u roku od 90 dana od dostave pravomoćne odluke o troškovima, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama (sve detaljno u izreci presude).
2. Tuženik u žalbi protiv prvostupanjske presude navodi da žalbom osporava presudu u dijelu u kojem se nalaže tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura u roku od 90 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima upravnog spora. Nadalje navodi da je sud naložio tuženiku da u roku od 90 dana odluči o zahtjevu tužiteljice za utvrđivanje povrede prava na zaštitu osobnih podataka od 23. studenoga 2023. Ističe da je tužiteljica pokrenula spor radi šutnje uprave. Citira članke 144., 147. i 148. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 36/24.-ZUS/24) koji se odnose na troškove upravnog spora. Ističe da je sud pogrešno dosudio naknadu troškova tužiteljici jer je tuženik bio ovlašten donijeti rješenje neovisno o vođenju upravnog spora, te navodi da je donio upravni akt odnosno rješenje kojim je odlučio o zahtjevu, to rješenje je otpremljeno 10. svibnja 2024., a tužiteljica ga je primila 20. svibnja 2024. Smatra da iz navedenog proizlazi da je postupio i odlučio o zahtjevu tužiteljice te je sud trebao obustaviti spor na temelju članka 106. ZUS/24. Poziva se na ovosudne presude u vezi obustave spora i troškova spora te na ustavno -sudsku odluku u vezi troškova spora kod obustave spora. Navodi da odluka o trošku nije legitimna. Predlaže poništiti točku II. izreke presude.
3. Tužiteljica u odgovoru na žalbu navodi da tuženik osporava prvostupanjsku presudu djelomično i to u odnosu na troškove spora odnosno točku II. izreke presude. Ističe da se tuženik poziva na članke 144., 147. i 148. Zakona o upravnim sporovima iz 2024.- „Narodne novine“ 36/24, u vezi troškova spora i na članke 106. i 103. toga Zakona u vezi obustave spora i da predlaže sudu poništiti točku II. izreke presude. Žalbu tuženika smatra neosnovanom jer je tuženik u odgovoru na tužbu 24. travnja 2024. naveo da nije odlučeno o zahtjevu tužiteljice, pa je sud 26. travnja 2024. donio presudu, a kako je izgubio spor to mu je na temelju članka 79. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. , 29/17. i 110/21.- ZUS) naloženo naknaditi troškove upravnog spora koji bi joj pripadali i da je upravni spor obustavljen. Navodi da se tuženik pogrešno poziva na Zakon o upravnim sporovima koji je na snazi od 1. srpnja 2024. jer je prvostupanjska presuda donesena 26. travnja 2024. Predlaže odbiti žalbu i potvrditi prvostupanjsku presudu 4. Žalba nije osnovana.
5. Ovaj Sud sukladno članku 73. stavku 1. ZUS-a ispituje prvostupanjsku presudu u dijelu u kojem je osporavana žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi. Imajući na umu sadržaj žalbe tuženika (članak 69. ZUS-a) valja zaključiti da tuženik osporava točku II. izreke presude jer istu predlaže poništiti.
6. U odnosu na točku II. izreke presude prvostupanjskog suda, protiv koje je žalba dopuštena (članak 79. stavak 7. ZUS-a) valja reći da kako je naloženo tuženiku riješiti o zahtjevu tužiteljice to je tužiteljica u cijelosti uspjela u sporu. Stoga ima pravo na naknadu opravdanih troškova upravnog spora na temelju članka 79. stavka 1. i 4. ZUS-a koji se u konkretnom predmetu primjenjuje imajući na umu da je presuda donesena 26. travnja 2024. Prvostupanjski sud je obrazložio što smatra opravdanim troškovima u konkretnom upravnom sporu, te utvrdio obvezu tuženiku da tužiteljici naknadi troškove upravnog spora i to trošak sastava tužbe sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ 38/23.).
7. Ovosudna odluka i ustavno sudska odluka na koje se tuženik poziva ne odnose se na ovaj predmet.
8. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a i članka 67. stavka 3. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 11. rujna 2024.
Predsjednica vijeća:
Radmila Bolanča Vuković v.r.
