Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: I Kž-158/2024-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maje Štampar Stipić, predsjednice vijeća te Marije Balenović i Slavena Vidmara, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđene ŠDS i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi osuđenog ŠD podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-7/2024. (K-46/2018.) od 7. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj 10. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenog ŠD kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, na temelju članka 498. stavka 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.), odbijen je zahtjev osuđenog ŠD za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka u kaznenom predmetu u kojem je osuđenik pravomoćnom presudom tog suda od 4. listopada 2019., broj K- 46/2018., preinačenom u odluci o kazni presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 20. rujna 2022., broj I Kž-44/2020-7, zbog kaznenog djela protiv gospodarstva - zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. i drugih osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni ŠD po branitelju, odvjetniku Tomislavu Barišiću, ne navodeći žalbenu osnovu te predlažući da se žalba prihvati i pobijano rješenje preinači na način da prihvati zahtjev, podredno da se pobijano rješenje ukine.

3. Spis je u skladu s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.), prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nasuprot prigovorima žalitelja, prvostupanjski je sud ispravno utvrdio da okolnosti na kojima osuđeni ŠD utemeljuje svoj zahtjev za tzv. nepravu obnovu kaznenog postupka nisu takvog značaja i kvalitete da bi u smislu članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08. opravdavale obnovu postupka i ublažavanje pravomoćno izrečene kazne te potom s pravom, na temelju odredbe članka 498. stavka 5. ZKP/08., odbio kao neosnovan osuđenikov zahtjev za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka, a za koju odluku je iznio jasne i valjane razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

6. Naime, u pravu je žalitelj kada tvrdi da iz medicinske dokumentacije nedvojbeno proizlazi, da se radi o teškom kroničnom bolesniku. Međutim, treba reći da je okolnost zdravstvenog stanja osuđenika sudovima bila poznata i prilikom donošenja prvostupanjske i drugostupanjske presude, s obzirom da su sudovi prilikom odmjeravanja kazne kao olakotnu okolnost već cijenili činjenicu da je osuđenik osoba ozbiljno narušenog zdravlja. Jednako tako prvostupanjski sud s pravom, razmatrajući podatke sadržane u medicinskoj dokumentaciji priloženoj uz predmetni zahtjev i izvješću Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sesvete, iz kojih je vidljivo da osuđenik osim srčanih bolesti, boluje i od dijabetesa tipa II, hipertenzije, astme, dijagnosticiran mu je početak Parkinsonove bolesti te progresija slabosti bubrega, zaključuje da se ne radi o novim okolnostima koje su takve prirode i značaja da bi u konkretnom slučaju opravdale ublažavanje kazne, a osobito kada se uzme u obzir vrsta i težina kaznenih djela za koja je osuđen i svrha kažnjavanja.

7. Takav zaključak nije doveden u sumnju žalbenim navodima osuđenika kako prvostupanjski sud nije cijenio nalaz i mišljenje vještaka, prof. dr.sc. Borisa Božića, dr.med., koje je učinjeno na zamolbu osuđenika, s obzirom da je u istome sadržano zdravstveno stanje osuđenika koje već proizlazi iz medicinske dokumentacije i izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sesvete. Osim toga iz mišljenja vještaka proizlazi kako će osuđenik uslijed poremećene funkcije bubrega u dogledno vrijeme morati započeti sa dijalizom, što mu zatvorski sustav ne može pružiti, no to još uvijek nije nastupilo.

8. Konačno, pravilno zaključuje prvostupanjski sud da odluka kojom se odbija zahtjev za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka, ne utječe na mogućnost da osuđenik, kad stupi na izdržavanje kazne zatvora, zatraži prekid izdržavanja kazne zatvora na temelju članka 163. stavka 2. točke 1. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/2021.), prema kojem se prekid može odobriti ako zatvorenik oboli od teške akutne bolesti ili mu se znatno pogorša postojeća kronična bolest, za čije liječenje nema uvjeta u zatvorskom sustavu. Jednako tako, drugostupanjski sud napominje da isto ne utječe niti na mogućnost da osuđenik, u slučaju započinjanja s dijalizom ili drugog znatnog pogoršanja postojeće kronične bolesti, za čije liječenje nema uvjeta u zatvorskom sustavu, podnese novi zahtjev za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka.

9. Slijedom iznesenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 10. rujna 2024.

Predsjednica vijeća:

Maja Štampar Stipić