REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3735/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja - Suvlasnika stambene zgrade u [adresa], koje zastupa upravitelj zgrade Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., OIB: 03744272526, Savska cesta 1, Zagreb, a kojeg zastupa punomoćnik Mladen Gajski, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupa punomoćnik Tomislav Skerlev, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Željka Velić-Dvoršćak & Silvije Skerlev i partneri j.t.d., Zagreb, radi isplate pričuve, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-432/2024-2 od 18. ožujka 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4542/2022-31 od 20. prosinca 2023., u sjednici vijeća održanoj 10. rujna 2024.,
r i j e š i o j e:
Tuženikov prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-432/2024-2 od 18. ožujka 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4542/2022-31 od 20. prosinca 2023., podnio prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11 - proč. tekst,148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) smatrajući da su mu zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđena temeljna ljudska prava i to prava na pravično suđenje.
2. Predlaže dopustiti podnošenje revizije.
3. Odgovor na tuženikov prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Predmet spora je naplata pričuve za stan u [adresa].
5. Tuženik u žalbi protiv prvostupanjske presude nije isticao povredu temeljnih ljudskih prava i to prava na pravično suđenje, već se u žalbi fokusirao na pogrešnu primjenu materijalnog prava i to odredbe čl. 72. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 93/14, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ) prema kojoj se ovrha obustavlja po službenoj dužnosti ako ovrhovoditelj u roku od jedne godine nije poduzeo niti jednu radnju u postupku. Sada u prijedlogu za dopuštenje revizije smatra da mu je zbog neprimjene navedene zakonske odredbe ovršnog zakona povrijeđeno temeljno ljudsko pravo i to pravo na pravično suđenje. U prijedlogu prvi puta ističe i da su mu sudovi propustili primijeniti odredbu čl. 43. st. 1. OZ, a koja odredba je stupila na snagu 3. kolovoza 2017., a zbog čega je sud već ranije po službenoj dužnosti trebao obustaviti ovršni postupak.
6. Budući da tuženik u žalbenom postupku se nije pozivao na povredu temeljnog ljudskog prava i to prava na pravično suđenje nije iscrpio dopušteni pravni put, pa je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP, valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
7. Osim toga, potrebno je tuženiku ukazati da je odredba čl. 72. st. 3. OZ ukinuta je odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske poslovni broj U-III-331/21 od 19. prosinca 2023. ("Narodne novine", broj 06/24), neposredno prije donošenja prvostupanjske odluke, a zbog čega se ista, kao neustavna, nije mogla niti primijeniti.
Zagreb, 10. rujna 2024.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Jadranko Jug
