REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3265/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja UE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Vinko Ljubičić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ljubičić & Vrdoljak d.o.o. u Splitu, protiv tuženika Interigre d.o.o., Zagreb, Karlovačka cesta 36 B, OIB 57930981912, kojeg zastupa punomoćnik Slaven Vrbošić, odvjetnik u Osijeku, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1152/2023-2 od 18. travnja 2024. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-27/2022 od 17. svibnja 2023., u sjednici održanoj 10. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e:

Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1152/2023-2 od 18. travnja 2024. u odnosu na pravno pitanje koje glasi:

Je li sud drugog stupnja pogrešno utvrdio da je nepoštena (i samim time ništetna prema odredbi članka 296. ZOO-a) odredba općih uvjeta (Pravila igre na nesreću klađenje) koja propisuje da je ništetan ugovor po pristupu (kad revizijski ugovor) koji se sklopi nakon nastanka nekih objektivnih okolnosti (u ovom slučaju početka događaja na koji se uplaćuje oklada), ukoliko priređivač igara na sreću ne spriječi sklapanje ugovora po pristupu („blokadom“ uplate oklade u vrijeme sklapanja ugovora), već tu objektivnu okolnost utvrdi, tek naknadno, nakon sklapanja takvog ugovora?.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1152/2023-2 od 18. travnja 2024. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 27/2022 od 17. svibnja 2023. u odnosu na pravno pitanje koje je navedeno u izreci ovog rješenja.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog je dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da je postavljeno pitanje naznačeno u izreci rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem pobijana presuda odstupa od prakse revizijskog suda (odluka poslovni broj: Rev-521/2019-4 od 16. veljače 2021.).

5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a dopustiti reviziju i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 10. rujna 2024.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil