1

                            Broj: Ppž-10307/2023

                  Broj: Ppž-10307/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B. G., zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022) i prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine, broj: 107/2001, 87/2002, 163/2003, 141/2004, 40/2007, 149/2009, 84/2011, 80/2013, 39/2019), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave sisačko - moslavačke, Policijska postaja Petrinja, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku, od dana  10. studenoga 2023. godine, broj: 26. Pp-2801/2023-7, na sjednici vijeća održanoj dana 13. prosinca 2023. godine,

p r e s u d i o  j e :

Prihvaćanjem žalbe ovlaštenog tužitelja, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave sisačko - moslavačke, Policijska postaja Petrinja, preinačuje se pobijana presuda u odluci oduzimanju predmeta, te se okrivljeniku B. G. temeljem članka 76a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), oduzima predmet koji je uporabljen za počinjenje prekršaja, osobno vozilo marke „Opel“, registarske oznake xxxx, broja šasije: xxxxxxx, s pripadajućim ključem i prometna dozvola serijskog broja xxxx,  te isto postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik B. G. proglašen je krivim i kažnjen kaznom zatvora u ukupnom trajanju od 15 dana, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u koju se ima uračunati vrijeme u zadržavanju u trajanju od 15 dana, tako da je izrečenu kaznu zatvora uzdržao u cijelosti.

Istom presudom od okrivljenika je oduzeto: jedan PVC smotuljak ispunjen sadržajem droge kokain ukupne težine 1,7 grama i jedan ALU smotuljak ispunjen sadržajem droge tipa kokain ukupne težine 2,1 gram, koja je oduzeta prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: xxxxx, od 26. listopada 2023., koja će se uništiti po pravomoćnosti presude.

Okrivljenik je prvostupanjskom presudom obvezan na plaćanje troškova prekršajnog  postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura / 150,69 kuna, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude.

2. Istom presudom odbijen je prijedlog tužitelja za oduzimanje predmeta uporabljenog za počinjenje prekršaja i vraćeno je privremeno oduzeto osobno vozilo marke „Opel“, registarske oznake xxxx, broja šasije: xxxxxxxx, s pripadajućim ključem i prometna dozvola serijskog broja xxxxx, vlasnici L. I., OIB xxxxx, iz P., M. E. kbr. x., s obrazloženjem da u konkretnom predmetu postoji nerazmjer između zaštite javnog interesa i mirnog uživanja vlasništva kao temeljnog prava pojedinaca i to na štetu zaštite prava vlasništva, jer da je okrivljeniku B. G. za prekršaj iz članka 286. stavak 4. i stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, razmjerno težini prekršaja izrečena prekršajna sankcija – kazna zatvora i time se u potpunosti postigla svrha kažnjavanja, odnosno zaštita javnog interesa, u smislu da će izrečena sankcija odgojno djelovati i da okrivljenik u buduće neće činiti istovrsne prekršaja, te da će se utjecati i na svijest građana o povredi javnog poretka i društvene discipline. Pri tome je uzeto u obzir da vlasnica L. I. nije do sada bila prekršajno kažnjavana zbog prekršaja iz članka 229. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu ovlašteni tužitelj zbog odluke o privremeno oduzetom predmeta upotrjebljenom za počinjenje prekršaja, kojom se osobno vozilo kojim je počinjen prometni prekršaj vraća vlasnici L.I.

Žalitelj ističe da se u konkretnom slučaju radi o počinitelju koji pokazuje upornost i ustrajnost u činjenju prometnih prekršaja, što je vidljivo iz niza pravomoćnih odluka o prekršaju u posljednje tri godine, koje žalitelj citira u žalbi i koje nisu djelovale na okrivljenika B. G. da ne čini istovrsne prekršaje, te da su se stekli uvjeti za oduzimanje osobnog automobila kao sredstva izvršenja prekršaja zbog zaštite opće sigurnosti.

Žalitelj smatra kako su ispunjeni svi zakonski uvjeti za oduzimanje osobnog vozila, bez obzira što okrivljenik nije vlasnik, ali mu je vozilo povjereno od vlasnice  koja boravi s njim na istoj adresi, te su partneri u intimnoj vezi, pa postoji realna opasnost da bi okrivljenik mogao ponovno uzeti predmetni osobni automobil i ponoviti isti ili sličan prekršaj.

4. Žalba ovlaštenog tužitelja je osnovana.

5. Vijeće Visokog prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

6. Ispitujući u smislu navoda žalbe prvostupanjsku presudu, ovaj Sud nalazi osnovanima navode žalbe ovlaštenog tužitelja u odnosu na odluku o predmetu uporabljenom za počinjenje prekršaja, osobnog vozila marke „Opel“, registarske oznake xxxx, broja šasije: xxxxxxx, s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom serijskog broja xxxx, koji je bio privremeno oduzet od okrivljenika.

7.  Prema stanju spisa predmeta okrivljenik je u posljednje tri godine višestruki povratnik u činjenju prometnih prekršaja, kažnjavan presudama  Općinskog suda u Sisku broj: Pp-3588/2021 - pravomoćna 19. siječnja 2022., zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i članka 286. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1221,05 eura, te presudom broj: Pp-3158/2021 – pravomoćna 23. prosinca 2022., zbog prekršaja iz članka 286. stavak 10. istog Zakona, za koji mu je izrečena kazna zatvora od 30 dana, uvjetno na jednu godinu i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a rješenjem Policijske postaje Petrinja broj: 511-10-12/04-UP/I-14/2020., od 20. siječnja 2020. oduzeta mu je i ukinuta vozačka dozvola.

8.  Iz navedenog slijedi da na okrivljenika ne djeluju brojni do sada vođeni prekršajni postupci zbog kojih je bio i uhićivan, a i ukinuta mu je i oduzeta vozačka dozvola rješenjem od 20. siječnja 2020. godine, da bi mu ovom presudom bila izrečena i teža vrsta kazne – zatvor u trajanju od 10 dana i to zbog opetovanog upravljanja vozilom za vrijeme kad mu je oduzeta i poništena vozačka dozvola – članak 286. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9.  Kraj takvog stanja stvari nedvojbeno proizlazi da okrivljenik B. G. pokazuje iznimnu ustrajnost u činjenju prekršaja, da na njega ne djeluju preventivno do sada izricane prekršajne sankcije i njihove posljedice, čime dovodi u opasnost kako živote tako i imovinu drugih ljudi, kao što opravdano i osnovano navodi ovlašteni tužitelj u svojoj žalbi.

10.  Ovaj Sud je mišljenja da se zahtjev tužitelja u odnosu na predmet kojim je počinjen prekršaj temelji na zakonu i da teži ostvarenju legitimnog cilja od općeg interesa i to sprječavanju ponovne uporabe vozila za počinjenje prekršaja. Za oduzimanje predmeta prekršaja postoji zakonska osnova u članku 76.a Prekršajnog zakona, kojim je propisano da će se predmeti koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja oduzet ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, pri čemu nije relevantno vlasništvo nad predmetima, a stavkom 4. citirane zakonske odredbe propisano je da oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske, pri čemu odluka o oduzimanju predmeta od počinitelja ne utječe na pravo trećih osoba za naknadu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta, te vlasnik oduzetog predmeta koji nije počinitelj djela ima pravo na povrat predmeta ili naknadu njihove tržišne vrijednosti iz državnog proračuna, osim ako je najmanje krajnjom nepažnjom pridonio da predmet ili sredstvo bude namijenjeno ili uporabljeno za počinjenje prekršaja.

11. Stoga ovaj Sud nalazi opravdanim i na zakonu utemeljenim, u konkretnom slučaju oduzeti osobno vozilo marke „Opel“, registarske oznake xxxx, broja šasije: xxxxxxx, s pripadajućim ključem i prometna dozvola serijskog broja xxxx, kojim je počinjen prekršaj, kako bi se dakle spriječilo daljnje činjenje prekršaja od strane okrivljenika.

12. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 13. prosinca 2023.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.