REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3670/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. M., OIB ..., iz C., , kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom uredu B. G., D. C., K. B. u R., protiv tuženika E. o. d.d., OIB ..., Z., , kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu G. & P. d.o.o. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž- 894/2022-3 od 25. travnja 2024., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pn-117/2016-140 od 11. ožujka 2022., u sjednici održanoj 10. rujna 2024.,

r i j e š i o j e:

I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku protiv Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž- 894/2022-3 od 25. travnja 2024. u dijelu u kojem je odlučeno o zahtjevu tužitelja za naknadu neimovinske štete i zbog naknade materijalne štete na ime tražbine na ime tuđe pomoći i njege glede povrede ustavnog i konvencijskog prava na pravično suđenje jer su izostali jasni i provjerljivi razlozi zbog čega sud nije prihvatio dokaze i tvrdnje tuženika kojima upućuje na stvarno drugačije stanje zdravlja tužitelja od onog utvrđenog u presudi suda drugog stupnja.

II. O troškovima ovog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

„I. Nalaže se tuženiku E. o. d.d. Z., Podružnica R., (OIB ...), da na ime naknade štete isplati tužitelju Ž. M. iz C., , (OIB ...), iznos od 319.401,00 kn (slovima: tristodevetnaesttisućačetristojednakuna) s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče počevši od 29. ožujak 2020. pa do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, kao i zakonsku zateznu kamatu na nesporno plaćen iznos od 5.000,00 kn počevši od 29. ožujak 2018. pa do 30. rujna 2019., te zakonsku zateznu kamatu na nesporno plaćen iznos od 6.410,00 kn počevši od 29. ožujka 2018. pa do 19. studeni 2020., sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju na ime prouzročenog parničnog troška iznos od 77.656,50 kn (slovima: sedamdesetsedamtisuća šestopedesetšestkunaipedesetlipa) s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče počevši od presuđenja pa do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za nadoknadu štete u iznosu od 104.189,00 kn (preko iznosa od 319.401,00 kn do 423.590,00 kn), kao i zahtjev za isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos štete za razdoblje od 7. studeni 2013., odnosno od 12. travanj 2016. do 29. ožujak 2018., kao i zahtjev za zakonsku zateznu kamatu na nesporno plaćen iznos od 170.000,00 kn počevši od 7. studeni 2013. pa do 29. ožujak 2018., zakonsku zateznu kamatu na nesporno plaćen iznos od 5.000,00 kn za razdoblje od 7. studeni 2013. pa do 29. ožujak 2018., te zakonsku zateznu kamatu na nesporno plaćen iznos od 6.410,00 kn počevši od 7. studeni 2013. pa do 29. ožujak 2018., kao i zahtjev za nadoknadu parničnog troška u preostalom dijelu kao neosnovan.“.

2. Presudom suda drugog stupnja presuđeno je:

„Odbija se žalba tužitelja, dok se žalba tuženika djelomično odbija i djelomično prihvaća, te se presuda i rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pn- 117/2016-140 od 11. ožujka 2022.:

- potvrđuje pod toč. I. izreke presude u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 32.866,15 EUR (ranije 247.630,00 kn) sa zateznom kamatom, a preinačuje u preostalom dosuđujućem dijelu za iznos od 9.525,65 EUR (ranije 71.771,00 kn) sa zateznom kamatom i zahtjev tužitelja u tom dijelu odbija

- potvrđuje pod toč. III. izreke u dijelu kojim je tužitelj odbijen sa zahtjevom za naknadu štete u iznosu od 104.189,00 kn sa zateznom kamatom.“.

3. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženik zbog razloga iz čl. 385.a st. 2. ZPP-a.

4. Na prijedlog nije odgovoreno.

5. Prijedlog je dopušten.

6. U ovom postupku tuženik je isticao da zdravstveno stanje tužitelja u stvarnosti nije takvo kako je predočeno u nalazima vještaka i u tu svrhu je podnio izvješća o aktivnostima tužitelja.

7. Sud drugog stupnja, u povodu žalbe tužitelja, nije dao razloge zbog kojih te tvrdnje i dokaze koji ih potkrepljuju ne smatra važnim, pa time i odstupa od prakse ovog suda primjerice u odluci broj Rev-x-971/2016 od 17. rujna 2019. zbog čega je po ocjeni ovog suda ostvaren uvjet za dopuštenje revizije iz čl. 385.a st. 2. ZPP-a, zbog čega je odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 10. rujna 2024.

Predsjednik vijeća:

mr.sc. Dražen Jakovina