REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3533/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari I. S.-B., OIB …, …, P., koju zastupa punomoćnik I. M., odvjetnica u Č., protiv tuženika A. B. d.d., OIB …, …, Z., kojeg zastupa punomoćnik I. Š., odvjetnica u Odvjetničkom društvu Č. i Š., Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-898/2023-2 od 16. travnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P-77/2022-36 od 28. ožujka 2023., na sjednici održanoj 10. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-898/2023-2 od 16. travnja 2024. radi pravnog pitanja:

„ Je li sud omogućio raspravljanje o činjenicama koje su predmet vještačenja u parnici ako nije prihvatio dokazni prijedlog za usmenim saslušanjem vještaka na glavnoj raspravi na okolnost istaknutih prigovora na pisani nalaz i mišljenje ili je na taj način počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a što presudu čini nezakonitom i nepravilnom?“.

Obrazloženje

1. Protiv presude citirane u izreci ove odluke tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši pravna pitanja (10) za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Tuženikov prijedlog za dopuštenje revizije je u odnosu na pitanje navedeno u izreci ove odluke osnovan.

4. Postupajući na temelju odredbe čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da je naznačeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP, jer postupanje nižestupanjskih sudova odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske i to stajališta u odlukama Rev-x-1044/2017-2 od 19. rujna 2018., Rev-3073/2019, Rev-54/2007, Rev-586/2011, Rev-x-765/2013, itd., budući da je odbijen tuženikov prijedlog za pozivanjem vještaka na raspravu i usmenim obrazloženjem nalaza i mišljenja radi odgovaranja na tuženikove primjedbe. Tako i Revd-3413/2023-2 od 20.ožujka 2024., Revd-833/2023-2 od 4. travnja 2024.

5. U odnosu na preostala pravna pitanja naznačena u prijedlogu, uzima se da je prijedlog povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP).

Zagreb, 10. rujna 2024.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.