Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-4134/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Josipa Grubišića kao predsjednika vijeća, Darije Horvat kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te sutkinje Sabine Dugonjić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja zavod iz Z., Područni ured u S. iz S., OIB …, zastupan po M. B., mag. iur., protiv tužene S. Z. iz K., OIB: …, zastupane po punomoćniku D. P., odvjetniku u P., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu, poslovni broj P-137/2020-9 od 30. rujna 2022., ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj P-137/2020-20 od 6. lipnja 2024, u sjednici vijeća 10. rujna 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Preinačava se presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu, poslovni broj P-137/2020-9 od 30. rujna 2022., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-137/2020-20 od 6. lipnja 2024. i sudi:

"1. Odbija se tužbeni zahtjev kojim nalaže tuženici S. Z. iz K., OIB: …, da tužitelju zavodu iz Z., OIB: … na račun broj …, poziv na broj: … platiti iznos od 24.357,03 (dvadeset četiri tisuće tristo pedeset sedam i tri) kuna / 3.232,73 (tri tisuće dvjesto trideset dvije i sedamdeset tri) eura1 sa zakonskom zateznom kamatom po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena računajući od 27. travnja 2020. godine do isplate, sve u roku 15 dana.

2. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženici trošak postupka od 864,82 eur sve u roku 15 dana."

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženici trošak žalbenog postupka od 286,16 eur, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom je pod toč. I. izreke naloženo tuženici da tužitelju plati 24.357,03 kuna / 3.232,73 eura sa zakonskom zateznom kamatom. Pod toč.II. izreke je odbijen zahtjev punomoćnika tuženika za isplatu troškova postupka od 6.815,00 kuna / 904,50 eura.

2. Protiv navedene presude žali se tuženica zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19,80/22 dalje ZPP) uz prijedlog da sud drugog stupnja pobijanu presudu ukine, odnosno preinači istu u smislu žalbenih navoda, potražuje trošak žalbenog postupka.

3. Žalba tuženice je osnovana.

3.1. Suprotno žalbenim navodima tuženice sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP jer presuda sadrži jasne razloge o svim odlučnim činjenicama, te o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika.

4. Predmet postupka je povrat isplaćene nepripadne mirovine u razdoblju od 1. studenoga 2011. do 31. ožujka 2014. od 24.357,03 kuna, a sve temeljem pravomoćnog rješenja tužitelja KLASA: …, URBROJ: … od 16. svibnja 2014.

5. Prvostupanjski sud je donio pobijanu presudu s obrazloženjem da tuženica nije osporila osnovanost niti visinu potraživanja već je istaknula prigovor zastare, a koji sud nije prihvatio obzirom je tuženica bila obaviještena za dugovanje te je pozivom na čl. 137. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj80/13, 137/13 i 98/19, dalje u tekstu: ZOZO) i čl.148. st. 3. ZOZO-a prihvatio tužbeni zahtjev.

6. Tuženica u žalbi ističe da je sud izveo pogrešan zaključak o tome da prigovor zastare nije osnovan te da je u potpunosti izostala primjena materijalnog prava.

7. Prvenstveno valja reći da je pogrešno prvostupanjski sud primijenio odredbe ZOZO, umjesto Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" 57/2013, dalje: ZOMO) koji je bio na snazi kada je doneseno rješenje kojim je utvrđena nepripadna isplata obiteljske mirovine. Međutim, neovisno o navedenom, pravilnom primjenom materijalnog prava valjalo je odbiti tužbeni zahtjev.

8. Naime, u žalbenom postupku sporno je primjenjuju li se odredbe ZOMO ili Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO) u pogledu prekida i nastupa zastare i posljedično je li prigovor zastare osnovan.

9. Odredbom čl. 166. st. 1. ZOMO-a je propisano da osoba koja primi mirovinu ili neko drugo primanje iz mirovinskog osiguranja koje joj ne pripada dužna ga je vratiti Zavodu zbog stjecanja bez osnove.

9.1. Odredbom čl. 168. st. 1. i st. 3. ZOMO-a je propisano da pravo Zavoda na povrat nepripadne isplate zastarijeva za pet godina računajući od pravomoćnosti rješenja kojim je utvrđena nepripadna isplata, pri čemu se zastara prekida svakom službenom radnjom Zavoda usmjerenom na utvrđivanje ili povrat nepripadne isplate, kamata i troškova naplate, koja je dostavljena obvezniku povrata na znanje (čl. 169. st. 2. ZOMO-a).

10. Iz spisa predmeta je razvidno da je rješenjem tužitelja KLASA: …, URBROJ: … od 16. svibnja 2014. utvrđena nepripadna isplata obiteljske mirovine od 24.357,03 kn, a koje rješenje je postalo pravomoćno 6. lipnja 2014., a ovršno 18. studenog 2014., a (list 17 spisa).

10.1. Nadalje, Dopisima od 24. veljače 2015. i 12. ožujka 2018. tužitelj je tuženicu pozvao na podmirenje dugovanja te obročnu otplatu, sve temeljem gore navedenog rješenja (list 4. i 5. spisa)

11. Uzevši u obzir čl. 168. st. 1. i st. 3. ZOMO-a, zastara od 5 godina za povrat iznosa utvrđenog u rješenju je počela teći 6. lipnja 2014. Međutim, u pravu je tuženica da u konkretnom slučaju nije došlo do prekida zastare koja je tekla od 6. lipnja 2014. To stoga, što se, dopisi od 24. veljače 2015. i 12. ožujka 2018., u smislu čl. 169. st. 2. ZOMO ne mogu smatrati službenom radnjom tužitelja usmjerenom na povrat nepripadne isplate. Naime, službenom radnjom se po mišljenju ovog suda, može smatrati radnja poduzeta protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi ostvarenja tražbine, ali ne i slanje dopisa.

12. Slijedom navedenog, kako je zastara počela teći 6. lipnja 2014., a tužba je podnesena 30. travnja 2020., uzevši u obzir zastarni rok od 5 godina, to je u trenutku podnošenja tužbe došlo do zastare prava tužitelja na povrat nepripadne isplate u smislu čl. 168. st. 1. ZPP.

13. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom čl. 373. t.3. ZPP-a odlučiti kao u izreci i odbiti tužbeni zahtjev.

14. Nadalje, kako je tuženica uspjela sa žalbom i u sporu, ima pravo na naknadu troškova parničnog postupka na temelju čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. i čl. 166. st. 2. ZPP-a i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022, dalje OT) u cijelosti.

15. Pa tako tuženici pripada pravo na naknadu prema vrijednosti broda od 10,00 kn, kako je zatraženo u troškovniku i to: sastava podneska odgovora na tužbu od 132,72 eur/1.000,00 kn Tbr. 8.1. u svezi s Tbr. 42. OT-a. prema Tbr. 8. t. 1. OT u svezi s Tbr. 42. OT-a te podneska od 14.02.2022. u visini od 132,72 eur/1.000,00 kn Tbr. 8.1. u svezi s Tbr. 42. OT-a. Nadalje, tuženici pripada trošak zastupanja na ročištima 23. veljače 2022. i 6. rujna 2022. za svako od po 132,72 eur/1.000,00 kn prema Tbr.

9.1. u svezi s Tbr. 42. OT-a. Za pristup ročištu za objavu presude pripada joj trošak u visini od 500,00 kn sukladno Tbr. 9.5. OT-a u svezi s Tbr. 42. OT-a. Dakle, tuženici pripada 4.500,00 kn/597,25 eur, a kada se tome pribroji PDV 25%, tuženici svekupno pripada na ime parničnog troška 746,56 eur. Nadalje, tuženici na ime zatražene i plaćene sudske pristojbe (na tužbu, odgovor na tužbu) pripada 118,26 eur, a što je utvrđeno uvidom u e-spis.

15.1. Slijedom navedenog, valjalo je tuženici dosuditi sveukupno 864,82 eur na ime parničnog troška.

16. Obzirom da je tuženica sa žalbom uspjela, valjalo joj je na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a, a u vezi s Tbr. 10.1. OT-a u vezi s Tbr. 42. i Tbr. 50. OT-a, dosuditi troškove žalbenog postupka od 207,38 eur/1.562,50 kn, kao i trošak plaćene sudske pristojbe na žalbu od 78,78 eur, odnosno ukupno 286,16 eur.

U Zagrebu 10. rujna 2024.

Predsjednik vijeća:

Josip Grubišić, v.r.