REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2613/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja F. Z., S. B. , OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik K. B., odvjetnik u S. B., protiv tuženika T. S. B. d.o.o., S. B., , kojeg zastupa punomoćnica J. L., odvjetnica u S. B., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž- 2324/2023-3 od 7. prosinca 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-574/2021-9 od 11. srpnja 2023., u sjednici održanoj 10. rujna 2024.

r i j e š i o j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP).

2. Tuženik na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovorio.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Time što je obrazlažući razloge važnosti naznačenih pitanja tužitelj u prijedlogu ustvrdio da su postavljena pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi „budući odgovara na pitanje u kojoj mjeri, po kojim okolnostima i za koga vrijedi čl. 66., 426. Zakona o trgovačkim društvima te čl. 590. ZOO“ (što sve je za odluku u sporu inače nevažno, jer se zaključak nižestupanjskih sudova o neosnovanosti predmetnoga tužbenog zahtjeva, kojim tužitelj zahtjeva da mu tuženik kao naručitelj isplati naknadu za rad izvršen na temelju ugovora o djelu, zasniva na utvrđenju da tužitelj djelo nije izvršio), tužitelj nije naznačio razloge važnosti naznačenih pitanja u smislu članka 385.a stavka 1. ZPP koji bi opravdali da mu ovaj sud dopusti reviziju.

5. Kako je čl. 389.a st. 3. ZPP propisano da će Vrhovni sud Republike Hrvatske odbaciti, između ostaloga, i onaj prijedlog za dopuštenje revizije koji ne sadržava jasno naznačene razloge važnosti pravnoga pitanja u smislu članka 385.a stavka 1. toga Zakona, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 10. rujna 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa