REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Gr 1-368/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji mr. sc. Seniji Ledić, u pravnoj stvari tužitelja R. M., OIB ..., iz Đ., , protiv tuženice O. š. V. K., OIB ..., iz , koju zastupa punomoćnica M. P., odvjetnica u Z., radi poništenja i diskriminacije, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Pregradi od 19. kolovoza 2024. za određivanje drugog stvarno nadležnog suda u predmetu broj Pr- 35/2023, 10. rujna 2024.,
r i j e š i o j e
Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Varaždinu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi je dopisom broj Pr-35/2023-10 od 19. kolovoza 2024. zatražio da se za postupanje u navedenom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud. Ovaj zahtjev prvostupanjski sud temelji na činjenici što je tužitelj pred tim sudom podnio veliki broj predmeta u kojima je predmet spora diskriminacija prema tužitelju nastala prilikom provođenja natječaja za zapošljavanje od strane različitih institucija u Krapinsko - zagorskoj županiji na koje se tužitelj prijavljuje (od toga je raspravna sutkinja već riješila osam takvih predmeta, dok ih šest još zadužuje), a u svim tim predmetima tužitelj podnosi zahtjeve za izuzeće raspravnih sudaca i predsjednika suda, prijedloge za delegaciju te kaznene prijave protiv sudaca optužujući ih da mu se tijekom postupka u njegovim predmetima opetovano osvećuju i zloupotrebljavaju svoje položaje i ovlasti s ciljem zaštite počinitelja kaznenih djela kod tuženika i prikrivanja svojih protuzakonitih radnji i postupanja na svim održanim ročištima. Osim protiv raspravnih sudaca, tužitelj podnosi kaznene prijave i protiv djelatnika radnih institucija s područja nadležnosti Općinskog suda u Zlataru.
2. Zahtjev je osnovan.
3. Odredbom je članka 68. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) propisano da nadležni prvostupanjski sud može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
4. Naprijed navedene okolnosti zbog kojih je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija ukazuju na visok stupanj nepovjerenja tužitelja prema prvostupanjskom sudu, njegovim sucima i sredini u kojoj sud djeluje, koje je zbog brojnosti kaznenih prijava protiv sudaca i djelatnika institucija na području nadležnosti prvostupanjskog suda u vezi s istim predmetom u relativno maloj sredini u tolikoj mjeri opterećujuće za prvostupanjski sud da opravdava određivanje drugog prvostupanjskog suda da postupa umjesto nadležnog prvostupanjskog suda jer je u takvim okolnostima opravdano očekivati da će se pred drugim stvarno nadležnim sudom postupak lakše provesti, posebno ako je taj drugi sud veći sud i ako se nalazi na drugom području (na primjer, na području nadležnosti drugog županijskog suda).
5. Stoga je na temelju odredbe članka 68. stavka 3. ZPP valjalo riješiti kao u izreci i odrediti za postupanje drugi stvarno nadležni sud jer se time osigurava izbjegavanje svake sumnje u moguću pristranost suda odnosno izbjegava se dojam pristranosti suda u javnosti čak i u okolnostima kada stvarna nepristranost i nije ugrožena, a sve u cilju održanja integriteta pravosuđa i povjerenja koje sudovi u demokratskom društvu moraju imati u očima javnosti.
Zagreb, 10. rujna 2024.
Sutkinja
mr. sc. Senija Ledić
