REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3678/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. P., OIB: ..., iz Z., , zastupane po punomoćniku K. N., odvjetniku u Z., protiv tuženika Nacionalnog centra za vanjsko vrednovanje obrazovanja, OIB: 94833993984, Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića - Gavrana 11, zastupanog po punomoćniku M. Ć., odvjetniku u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž R-53/2024-2 od 14. svibnja 2024. kojim je potvrđeno rješenje o trošku sadržano u presudi na temelju priznanja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 11191/2021-9 od 15. veljače 2024., u sjednici održanoj 10. rujna 2024.,
Obrazloženje
I. Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja se odbija.
II. Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda se odbacuje.
III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž R-53/2024-2 od 14. svibnja 2024. kojim je potvrđeno rješenje o trošku sadržano u presudi na temelju priznanja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-11191/2021-9 od 15. veljače 2024.
2. Tuženik u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije, podredno odbiti, uz naknadu mu troška sastava odgovora na prijedlog.
3. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), prema ocjeni revizijskog suda, postavljena pitanja nisu važna za odluku u sporu i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.
3.1. Naime, odgovori na predmetna postavljena pitanja ovise o okolnostima svakog konkretnog slučaja i ocjeni suda, sukladno odredbi čl. 155. ZPP. Stoga na postavljena pitanja nije moguće dati jednoznačan odgovor, kada isti ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja.
4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. u vezi čl. 400. st. 2. ZPP riješiti kao pod točkom I. izreke.
5. Iz sadržaja prijedloga za dopuštenje revizije proizlazi da je prijedlog podnesen i na temelju odredbe čl. 385.a st.2. ZPP, međutim revizijski sud je ocijenio da podnositeljica nije učinila vjerojatnim da joj je zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP.
6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. u vezi s odredbom čl. 389.a st. 4. te u vezi čl. 400. st. 2. ZPP riješiti kao pod točkom II izreke ovog rješenja.
7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te tuženiku nije priznat trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o troškovima koji nisu bili potrebni za vođenje ove parnice. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke.
Zagreb, 10. rujna 2024.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
