REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2936/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila, člana vijeća i suca izvjestitelja, te Darka Milkovića, Dragana Katića i mr. sc. Senije Ledić, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. L. iz O., , OIB ..., zastupane po punomoćniku D. R., odvjetniku u O., protiv tuženika K. b. c. O., iz O., , OIB ..., zastupanog po ravnatelju Ž. Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1618/2022- 2 od 24. svibnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-662/2021-10 od 23. prosinca 2021., u sjednici održanoj 10. rujna 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije se odbija.
Odbija se zahtjev tuženika za nadoknadu troškova sastava odgovora na prijedlog.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1618/2022-2 od 24. svibnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-662/2021-10 od 23. prosinca 2021., uz tvrdnju da je nezakonito.
2. 1. U prijedlogu je postavila pravna pitanja koja glase:
„Je li kod odlučivanja o troškovima postupka kod stupnjevite tužbe relevantna naznačena vrijednost predmeta spora u trenutku pokretanja postupka podnošenjem manifestacijskog (neodređenog) zahtjeva ili vrijednost predmeta spora u trenutku podnošenja određenog (kondemnatornog) zahtjeva?,
odnosno,
Ja li kod odmjeravanja parničnih troškova obzirom na postignuti uspjeh u sporu, u postupcima pokrenutih stupnjevitom tužbom mjerodavna naznačena vrijednost predmeta spora u trenutku podnošenja stupnjevite tužbe (manifestacijski zahtjev) ili se uspjeh stranke u parnici izračunava razmjerno uspjehu prema kondemnatornom tužbenom zahtjevu postavljenom u istoj parnici?,
Odnosno,
Je li se kod odmjeravanja parničnih troškova obzirom na postignuti uspjeh u sporu uzima ona vrijednost predmeta spora u trenutku poduzimanja svake pojedine parnične radnje ili se za cijeli postupak uzima vrijednost predmeta spora prema konačno postavljenom određenom tužbenom zahtjevu?"
2. 2. Za postavljena pitanja tvrdi da odluka u sporu ovisi o rješenju tih pravnih pitanja, zbog čega su ona važna, u smislu odredbe članka 385.a st. 1 ZPP-a, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, a kao razlog važnosti navedene su odluke više županijskih sudova. Tvrdi da praksa viših sudova nije jedinstvena jer neki drugostupanjski sudovi smatraju da se prilikom određivanja parničnog troška uzima u obzir vrijednost predmeta spora u trenutku poduzimanja određene parnične radnje (Županijskog suda u Zagrebu Gž R-3122/21-2 od 3. prosinca 2021., Gž R- 3416/2021-2 od 24. siječnja 2022., Gž R-563/2022-2 od 9. ožujka 2022.), dok drugi sudovi smatraju da se kod odmjeravanja visine parničnog troška uzima vrijednost predmeta spora zadnje postavljeni zahtjev i to za sve radnje u postupku bez obzira kada su poduzete (Županijski sud u Zagrebu Gž R- 1599/2021, Županijski sud u Splitu Gž R-974/2020, Županijski sud u Osijeku Gž R- 963/2021, Županijski sud u Osijeku Gž R-347/2022 i dr.).
3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
4. Prijedlog je neosnovan.
5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno postavljena pravna pitanja koja se u biti svode na pitanje mjerodavne VPS-a kod stupnjevite tužbe prema kojoj se određuju troškovi postupka u takvoj parnici, međutim po ocjeni ovoga suda ona nisu važna pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st.
1. ZPP-a.
6. Naime, ovaj sud je u odlukama (npr. broj: Rev-589/2021-2 od 11. listopada 2022. broj: Rev 145/2023-2 od 18. travnja 2023., i dr.), izrazio shvaćanje po kojem:
"Kod stupnjevite tužbe se kao vrijednost predmeta spora, mjerodavnog za odluku o troškovima postupka, uzima prvotno naznačena vrijednost predmeta spora (manifestacijskog zahtjeva), a ako ona nije naznačena onda se ona, sukladno odredbi čl. 40. st. 5. ZPP-a predmnijeva u iznosu od 50.000,00 kuna, a nakon konačne specifikacije tužbenog zahtjeva vrijednost predmeta spora je vrijednost novčanog zahtjeva (čl. 40. st. 1. ZPP-a), pri čemu specificiranje, ranije neodređenog, tužbenog zahtjeva (postavljanje novčanog zahtjeva) kod stupnjevite tužbe ne predstavlja djelomično povlačenje tužbe."
7. Slijedom iznesenog, shvaćanje u pobijanoj odluci ne odstupa od shvaćanja revizijskog suda, te je na temelju odredbe čl. 385.a. u svezi čl. 389.a st. 1. i 3. ZPP- a, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 10. rujna 2024.
Predsjednica vijeća
Marina Paulić
