REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3089/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja L. K. iz V., …, OIB …, kojeg zastupa M. B., odvjetnik u H., protiv tuženika P. … Z. d.d. iz Z., …, OIB …, kojeg zastupa J. D., odvjetniku Odvjetničkom društvu L. i partneri u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1737/2021-3 od 20. ožujka 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu poslovni broj P- 3449/2019 od 23. lipnja 2021., na sjednici održanoj 10. rujna 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1737/2021-3 od 20. ožujka 2024., radi pravnog pitanja:
„Može li se smatrati da su Dodacima ugovorima o kreditu kojima je izvršena konverzija, a koji su sklopljeni sukladno izričitim i prisilnim odredbama zakona (ZID ZPK, NN 102/15), potrošači koji su takve Dodatke prihvatili izgubili pravnu osnovu i pravo pozivanja na ništetnost odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli iz osnovnog ugovora o kreditu koji je u potpunosti i s retroaktivnim učinkom zamijenjen Dodatkom kojim je izvršena konverzija sukladno zakonu?“.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude citirane u izreci ove odluke. U prijedlogu za dopuštenje revizije predlaže da se dopusti revizija zbog postavljenih pravnih pitanja, naznačujući 5 pitanja, cijeneći ih važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj se istom protivi i predlaže istog odbaciti.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 155/23.- dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer o naznačenom pitanju postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (primjerice presuda Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-457/2018 od 15. lipnja 2020., Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž- 1619/2020 od 7. listopada 2020., Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž- 1654/2017 od 12. studenoga 2018. i dr.), a riječ je i o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda (tako i ovaj sud u odluci Revd-1871/2024-2 od 8. svibnja 2024., Revd-5209/2021-2 od 8. svibnja 2024., Revd-2125/2024-2 od 14. svibnja 2024., itd).
4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju ovog revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, te je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP u svezi čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci ovog rješenja, pri čemu se na temelju te odredbe, za ostala pitanja koja nisu dopuštena uzima da je prijedlog u odnosu na njih povučen.
Zagreb, 10. rujna 2024.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
