REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3427/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice I. D.- K. (OIB: ...) iz O., , zastupane po punomoćnici M. T. G., odvjetnici u O., protiv prvotuženice B. T. (OIB: ...) iz SR Njemačke, S., , zastupane po punomoćnici M. Ž., odvjetnici u R., drugotuženice Đ. Š. (OIB: ...) iz O., , trećetuženice K. K. (OIB: ...) iz O., , zastupane po punomoćniku D. H., odvjetniku u O., četvrtotuženice K. S. iz O., , zastupane po punomoćniku D. H., odvjetniku u O., petotuženice R. D. Š. iz O., , zastupane po punomoćniku D. H., odvjetniku u O., šestotuženika P. Š. (OIB: ...) iz O., , zastupanog po punomoćniku D. H., odvjetniku u O., sedmotuženika T. F. (OIB: ...) iz L., O., , osmotuženice G. J. (OIB: ...) iz O., , zastupane po punomoćniku D. H., odvjetniku u O., devetotuženika G. F. (OIB: ...) iz L., , zastupanog po punomoćniku D. H., odvjetniku u O., odlučujući o prijedlogu prvotuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-672/2023-2 od 8. veljače 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj P- 3689/2019-99 od 6. ožujka 2023., u sjednici održanoj 10. rujna 2024.,

r i j e š i o j e:

I. Odbija se prijedlog prvotuženice za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pravna pitanja.

II. Odbacuje se prijedlog prvotuženice za dopuštenje revizije u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava.

III. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška odgovora na prijedlog u iznosu 250,00 eur.

Obrazloženje

1. Prvotuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-672/2023-2 od 8. veljače 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj P-3689/2019-99 od 6. ožujka 2023.

1.1. Prijedlog sadržajno temelji na odredbi čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), naznačujući četiri pravna pitanja te i na odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP navodeći pritužbu o povredi temeljnih ljudskih prava iz čl. 29. Ustava RH te čl. 6 i čl. 48. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (dalje: EKLJP).

2. Tužiteljica je u odgovoru na prijedlog predložila isti odbaciti, podredno odbiti uz naknadu troška odgovora u iznosu od 250,00 eur.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da sva četiri u prijedlogu naznačena pravna pitanja kojima se u suštinu problematizira zaključak nižestupanjskih sudovao o postojanju zakonskih pretpostavki za stjecanje prava vlasništva tužiteljice na predmetnoj nekretnini dosjelošću prvenstveno nisu važna za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odgovor na tako postavljena pitanja ovisi o okolnostima svakoga konkretnog slučaja, pa iz pobijane odluke proizlazi shvaćanje za te okolnosti, ali ne i shvaćanje relevantno za ono što je odlučno za dopuštenost revizije i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a uz to dijelom polaze od pogrešnih pretpostavki (po tuženici ocjenjenih dokaza) koje nisu utvrđene u ovom postupku.

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b ZPP, riješeno kao u toč. I. izreke.

5. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a st. 2. i čl. 387. ZPP vezano uz pritužbu u prijedlogu kako nižestupanjski sudovi zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primijene materijalnog prava podnositeljici povrijedili temeljna ljudska prava zajamčena čl. 29. Ustava RH te čl. 6. i čl. 48. EKLJP, ovaj sud je zaključio da je pritužba iznesena paušalno i općenito, jer prvotuženica ničim nije dokazala da su joj u postupku počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka te da je pogrešno primijenjeno materijalno, a što bi dovelo do navodne povrede temeljnih ljudskih prava radi kojih nije imala pravično suđenje.

6. Kako, imajući u vidu izneseno, prvotuženica nije učinila vjerojatnim da su joj postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđena temeljna ljudska prava na koja se u prijedlogu poziva, prijedlog za dopuštenje revizije u tom dijelu trebalo je odbaciti sukladno odredbi čl. 389.a st. 4. i st. 5. ZPP (točka II. izreke).

7. Tužiteljici nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog, jer je navedena radnja ocijenjena nepotrebnom u smislu čl. 155. st. 1. ZPP (točka III. izreke).

Zagreb, 10. rujna 2024.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil