REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3724/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice DP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnicima Tomislavu Brajkoviću i Mileni Matošević Brajković, odvjetnicima u Poreču, protiv tuženika Lovačkog društva "Zec" Poreč, St. Kaligari 50, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima Alenu Kalčiću i Nevenu Šviću, odvjetnicima u Poreču, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-799/2023-2 od 2. svibnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Pn-40/2020-79 od 24. svibnja 2023., na sjednici održanoj 10. rujna 2024.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-799/2023-2 od 2. svibnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Pn-40/2020-79 od 24. svibnja 2023., radi slijedećih pitanja:
„Je li glede pitanja naknade materijalne štete zbog izostale ulovljene divljači za čiji izlov je tužiteljica dobivala dozvole za lov je došlo do povrede materijalnog prava kada sud ne primjenjuje propisano u čl.131. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima koji je propisano (2) Na pokretnim stvarima koje nitko nema u vlasništvu, a koje se mogu nabavljati ili rabiti samo uz posebnu dozvolu koju daje nadležno tijelo, vlasništvo može steći prisvojenjem samo osoba koja ima takvu dozvolu. (3) Ne može se steći prisvojenjem vlasništvo na stvarima koje po posebnom zakonu mogu biti samo u vlasništvu Republike Hrvatske ili jedinice područne (regionalne)samouprave; ali kad se radi o stvarima čija je namjena prisvajati ih (kao što su to rude, ribe, voda iz vodotoka i sl.), tada svaka osoba koja je na prisvajanje ovlaštena zakonom ili dopuštenjem izdanim na temelju zakona, stječe vlasništvo onoga što prisvoji na temelju i u granicama te ovlasti, ako posebnim zakonom nije drukčije određeno?
Je li glede naknade ne imovinske štete, prilikom psihijatrijskog vještačenja, vještak treba polaziti od pozicije stranke i to koliko određene protupravnosti (činjenice i okolnosti) imaju značenje za samo stranku ili vještak može polaziti od toga koliko bi te iste određene okolnosti i činjenice imale utjecaja ne za stranku već za osobu vještaka i onda svoj nalaz i mišljenje donijeti ne po tome što te činjenice i okolnosti znače za stranku već po svome osobnom mišljenju o tim činjenicama i okolnostima?“
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje nije podnesen.
3. Prijedlog nije dopušten.
4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije, unatoč postavljenim pravnim pitanjima, nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih bi postavljena pitanja bila važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP pa je, na temelju odredbe čl. 391. st. 1. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 10. rujna 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sesse
