Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1034/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gordani Bošković Majerović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja M. K., OIB…, P., kojeg zastupa punomoćnica S. Z., odvjetnica iz Z., protiv ovršenika M. K., OIB…, iz P., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-230/2021. od 23. travnja 2024., dana 10. rujna 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-230/2021. od 23. travnja 2024. kao neosnovana te se potvrđuje navedeno rješenje.

Obrazloženje

1. Rješenjem citiranim u izreci ovog rješenja utvrđeno je, da je ovrha u ovom predmetu dovršena.

2. Protiv navedenog rješenja ovršenik je podnio žalbu, po sadržaju zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH, 73/17, 131/20, dalje: OZ). U žalbi predlaže poništiti presudu i ovrhu i da se ovrhovoditelj "rasknjiži" s dijela čestice i mapalnog puta 1261 iz 1826. godine i izjasni se zašto neće pristupiti uklanjanju objekata.

3. Žalba nije osnovana.

4. U obrazloženju pobijanog rješenja navodi se, da je u predmetnom postupku određena ovrha uklanjanjem betonskog zida u širini 6,09 m označenog slovima F-G i pomoćnog građevinskog objekta izgrađenog na krajnjem jugozapadnom dijelu čest. 24/1 k.o. I. L. označenom slovima G-C-D-E-F-G i žutom bojom na skici sudskog očevida izrađenoj po T. Ć. geometru od 19. svibnja 2015. koja čini sastavni dio presude posl. br. P-1070/14., udaljenjem ovršenika sa označenog dijela te čestice u površini od 259 m2 i predajom u posjed označenog dijela nekretnine ovrhovoditelju slobodnu od osoba i stvari.

5. Iz zapisnika sastavljenog po sudskom ovršitelju 16. travnja 2024. proizlazi da je nekretnina predana u posjed ovrhovoditelju koji je izjavio da je formalno uveden u posjed ali da nema interesa pristupiti uklanjanju objekta na predmetnom dijelu nekretnine.

6. Radi toga prvostupanjski sud zaključuje, da je postupljeno po ovršnoj ispravi, te je na temelju čl. 73. st. 2. OZ, odlučio kao u izreci.

7. Odredbom čl. 73. st. 1. OZ propisano je, da se postupak ovrhe smatra dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnog prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe, a dovršenje ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje sud će, prema st. 2. istog članka, utvrditi rješenjem.

8. U konkretnom slučaju provedena je radnja uvođenja ovrhovoditelja u posjed dijela nekretnine označenog u ovršnoj ispravi, te je u tom dijelu ovrha dovršena.

9. Ovršenik u žalbi prvenstveno prigovara sadržaju ovršne isprave, što ne može utjecati na ishod postupka u ovoj fazi, te pravilnosti izvršene izmjere čestice i radu mjernika u parničnom postupku, kao i sadržaju katastarskih izmjera.

10. Ovrha je provedena na temelju presude koja je postala pravomoćna i ovršna, nakon što je i rješenje o ovrsi postalo pravomoćno, pa ovršenik više ne može prigovarati sadržaju istih.

11. Iz zapisnika koji sud citira proizlazi da je ovrhovoditelj doista djelomično odustao od ovršnog prijedloga, u dijelu u kojem je naloženo uklanjanje objekta na navedenom dijelu nekretnine (dok se ne navodi je li uklonjen i betonski zid ili je i od navedenog ovrhovoditelj odustao.).

12. Prema odredbi čl. 40. st. 1. OZ ovrhovoditelj može tijekom postupka, bez pristanka ovršenika, povući u cijelosti ili djelomice prijedlog za ovrhu, a prema stavku 2. istog članka, u tom slučaju će sud obustaviti ovrhu.

13. Budući da se, prema čl. 73. st. 1. OZ, postupak ovrhe smatra dovršenim i obustavom ovrhe, po mišljenju ovog suda materijalno pravo navedene odredbe nije pogrešno primijenjeno, kada je utvrđeno da je ovrha u ovoj pravnoj stvari dovršena, niti se istim na bilo koji način mijenja položaj ovršenika koji ne bi bio u povoljnijoj poziciji da je doneseno djelomično rješenje o obustavi ovrhe, pa u tom smislu nema niti pravni interes za žalbu.

14. Na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 10. rujna 2024.

S u d a c:

Gordana Bošković Majerović, v.r.