REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Gr 1-99/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji mr. sc. Seniji Ledić, u pravnoj stvari tužitelja VP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Veljko Miljević, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Žižić Petrol d.o.o. u stečaju, OIB 81359242673, iz Zadra, Vinka Jelića 1, kojeg zastupa stečajni upravitelj Hrvoje Kraljičković, iz Zagreba, Kninski trg 13, kao pravni slijednik ranijeg trgovačkog društva Interpetrol d.o.o., OIB 04581074688, sa sjedištem u Zagrebu, Ulica Vinka Jelića 1, radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskoga građanskog suda u Zagrebu koji se oglasio stvarno i mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-2364/2023-23 od 9. siječnja 2023. i Trgovačkog suda u Zadru koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom broj Povrv- 9/2024-11 od 23. veljače 2024., 10. rujna 2024.,
r i j e š i o j e:
Za suđenje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Predmetni je postupak pokrenut 30. rujna 2010. podnošenjem prijedloga za ovrhu u pravnoj stvari tužitelja kao ovrhovoditelja protiv prednika tuženika Interpetrol d.o.o. kao ovršenika, radi isplate.
1.1. U postupku je bilo doneseno rješenje prvostupanjskog suda, poslovni broj Povrv- 3178/2020 od 17. studenoga 2020. kojim je odbačen ovršni prijedlog koji se smatra tužbom i ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Igora Lučeva iz Šibenika, poslovni broj Ovrv-925/10, a to je prvostupanjsko rješenje potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, poslovni broj Gž-261/2021 od 17. ožujka 2021.
1.2. Navedeno je drugostupanjsko rješenje, međutim, ukinuto rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Rev-1324/2021-2 od 12. travnja 2023. te je predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Najviši je sud uputio nižestupanjske sudove da je tijekom prvostupanjskog postupka raniji tuženik Interpetrol d.o.o. prestao postojati brisanjem iz registra, pa je na temelju odredbe članka 4. stavka 1. Zakona o trgovačkim društvima (″Narodne novine″ broj 111/93, 34/99, 52/08, 107/07, 146/08 i 137/09 - dalje: ZTD) time izgubio pravnu osobnost zbog čega je nastupio prekid postupka ex lege na temelju odredbe članka 212. točka 4. Zakona o parničnom postupku (″Narodne novine″ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
1.3. Trgovačko društvo prednika tuženika Interpetrol d.o.o. je na temelju rješenja Trgovačkog društva u Zadru, poslovni broj Tt-19-4194/6 od 31. siječnja 2020. pripojeno trgovačkom društvu Žižić Petrol d.o.o. slijedom čega je i izvršen upis brisanja trgovačkog društva Interpetrol d.o.o.
1.4. Nad tuženikom Žižić Petrol d.o.o. je rješenjem Trgovačkog suda u Zadru, poslovni broj St-424/2020 od 8. siječnja 2021. otvoren stečajni postupak uz upis naziva Žižić Petrol d.o.o. u stečaju te je rješenjem broj St-424/20 od 10. svibnja 2021. za stečajnog upravitelja imenovan Hrvoje Kraljičković. Kako je prednik tuženika Interpetrol d.o.o. brisan iz registra jer je pripojen trgovačkom društvu Žižić Promet d.o.o. nad kojim je otvoren stečajni postupak, to je njegov pravni slijednik Žižić Promet d.o.o. u stečaju kao novi tuženik preuzeo postupak u ovoj pravnoj stvari na temelju odredbe članka 215. stavka 1. ZPP.
1.5. U takvim je okolnostima Općinski građanski sud u Zagrebu, a zbog činjenice da je nad tuženikom otvoren stečajni postupak, ocijenio da nije stvarno nadležan pozivom na odredbu članka 34.b stavka 1. točke 5. ZPP te je predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zadru kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
2. Trgovački sud u Zadru, otklanjajući svoju nadležnost za postupanje u ovom predmetu, smatra da je u konkretnom slučaju nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu na temelju odredbe članka 34.b stavka 1. točke 5. ZPP u vezi s člankom 117. stavkom 1. ZID ZPP/19.
4. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je i mjesno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
5. Predmetni je postupak pokrenut prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave 30. rujna 2010. U to je vrijeme stvarna nadležnost bila propisana odredbom članka 34.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 1112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08) koja je u točki 5. propisivala da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju, među ostalim, sude sporove u kojima je stranka osoba nad kojom je otvoren stečajni postupak, bez obzira na svojstvo druge stranke i vrijeme pokretanja sporova te svih sporova u povodu stečaja, ako za pojedine vrste sporova zakonom nije izrijekom određeno da su za njih uvijek stvarno nadležni sudovi druge vrste. Ova je odredba (točke 5. članka 34.b ZPP) izmijenjena odredbom članka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 57/11) kojom je propisano da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude „sporove u kojima je stranka osoba nad kojom je otvoren stečajni postupak bez obzira na svojstvo druge stranke te sporove u povodu stečaja, osim ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda. Sporovi koji su pokrenuti prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečaja dovršit će se pred sudovima pred kojima su pokrenuti“. U skladu s odredbom članka 5. stavka 1. ZID ZPP/11, ova se odredba primjenjuje na sve postupke koji budu u tijeku na dan njegova stupanja na snagu.
6. Točka 2. članka 34.b ZPP dijelom je izmijenjena i člankom 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 70/19) koja, međutim, nije u primjeni u konkretnom slučaju zato što je odredbom članka 117. stavka 1. ZID ZPP/19 propisano da će se postupci pokrenuti prije stupanja na snagu ovoga Zakona dovršiti primjenom odredbi Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14).
7. Kako je predmetni postupak pokrenut pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečaja, a mjerodavnom je zakonskom odredbom (točka 2. članka 34.b ZID ZPP/11) propisano da će se sporovi pokrenuti prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečaja dovršiti pred sudovima pred kojima su pokrenuti, to je u konkretnom slučaju za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno i mjesno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
8. Zbog navedenih je razloga na temelju odredbi članka 23. stavaka 2. i 3. ZPP riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 10. rujna 2024.
Sutkinja
mr. sc. Senija Ledić
