REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1531/2024-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. Stečajna masa iza Insula d.o.o. u stečaju, OIB: 00950146981, kojeg zastupa stečajni upravitelj D. P., 2. Stečajna masa iza Visokogradnja d.d. u stečaju, OIB:69472616696, kojeg zastupa stečajni upravitelj F. K., protiv tuženice D. K., S., , OIB: ..., koju zastupa punomoćnik V. D., odvjetnik u S., radi utvrđenja odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2300/2019-2 od 28. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 16/17-45 od 31. svibnja 2019., u sjednici održanoj 10. rujna 2024.,

r i j e š i o j e:

Dopušta se revizija tuženice protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2300/2019-2 od 28. travnja 2020. zbog pravnog pitanja:

“Je li prividan ugovor ništetan ugovor?”

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2300/2019-2 od 28. travnja 2020. zbog pravnih pitanja naznačenih u prijedlogu.

2. Tužitelji su u odgovoru predložili odbiti prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH ocijenilo je da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. prva ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja s obzirom na to da je riječ o pravnom pitanju koje je važno za rješenje ovoga spora i o kojemu odluka suda drugog stupnja odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda iz odluke poslovni broj Rev 2357/2015-3 od 2. veljače 2016.

4. Revizija nije dopuštena u odnosu na ostala pitanja iz predmetnog prijedloga s obzirom na to da tuženica u odnosu na navedena pitanja nije navela odgovarajuće razloge važnosti te zbog toga što su djelomično sadržana u pitanju zbog kojeg je revizija i dopuštena.

5. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci i dopustiti reviziju.

Zagreb, 10. rujna 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa